Решение от 17 октября 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-139-55/2014 года
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                          17 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области Черкесова Л.Н.,
 
    при секретаре Потоцкой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стрюковой О.А.,
 
    подсудимого Ананьева М.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Романовой А.В., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 17 октября 2014 года,
 
    а также потерпевшей <ФИО1>,
 
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    Ананьева М.В., родившегося <ДАТА3>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ананьев М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> примерно <ДАТА> Ананьев М.В., находясь в помещении <АДРЕС> увидел на стойке регистратуры денежные купюры одна достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> и одна достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО2> и у него возник умысел на их хищение, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих умышленных действий, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения материальной выгоды для себя, желая их наступления, из корыстных побуждений, и зная что действует незаконно, тайно похитил деньги, взяв из со стойки регистратуры и положил к себе в сумку, о том, что похитил деньги никому из персонала больницы не сообщил. После чего с мета происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, тем самым причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>   
 
 
              В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как в настоящее время она с Ананьевым М.В. примирились, последний загладил причиненный вред. Претензий материального характера к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
 
 
    Подсудимый Ананьев М.В., его защитник - адвокат Романова А.В. также поддержали данное ходатайство и просили о прекращении в отношении Ананьева М.В. настоящего уголовного дела.
 
 
    Государственный обвинитель Стрюкова О.А. в судебном заседании полагала, что ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не подлежит удовлетворению.
 
 
    Выслушав потерпевшую <ФИО2>, подсудимого Ананьева М.В., адвоката Романову А.В., поддержавших ходатайство потерпевшей <ФИО2>, государственного обвинителя Стрюкову О.А., возражавшую против удовлетворения заявленного ходатайства, мировой судья приходит к следующему.
 
 
    На основании статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статье 25 УПК РФ.
 
 
    Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
 
    В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
 
    В судебном заседании мировым судьей установлено, что Ананьев М.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим. Подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, последняя материальных претензий к нему не имеет.
 
 
     С учетом личности подсудимого, указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что на основании статьи 25 УПК РФ производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Ананьева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
 
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Ананьева М.В. в виде обязательства о явке - отменить.
 
 
    Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящихся при уголовном деле - хранить при деле.  
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                 Л.Н. Черкесова