Решение от 14 августа 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.
 
 
                                              <АДРЕС>
              о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
 
               <ДАТА1>                                            г<АДРЕС>.
 
 
          Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Туманов Н.И.,
 
          при секретаре Пьяновой А.Н.,
 
    с участием:
 
          государственного обвинителя - помошника прокурора <АДРЕС> района, <АДРЕС> области Прутцевой Н.В.,
 
          подсудимого  Гусева Сергея Сергеевича,
 
          защитника - адвоката <АДРЕС> ОКА  Тимошина В.Н.,  представившего удостоверение  <НОМЕР> от  <ДАТА2> и ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА3> года;
 
          потерпевшей Поповой Т.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области материалы  уголовного дела в отношении
 
 
                                                    Гусева Сергея Сергеевича, <ДАТА4>
 
                                                    рождения, уроженца д. Кочерево, <АДРЕС>
                                                    района, <АДРЕС> области,  гражданина
 
                                                   России, образование среднее, холостого, на
 
                                                   иждивении никого не имеющего, не судимого,
 
                                                   работающего монтажником  в ОАО «Монолит
 
                                                      БК Строй» военнообязанного, проживающего по
 
                                                   адресу: д. Новые Дольцы, <АДРЕС>
                                                   района <АДРЕС> области,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
 
 
                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
          Гусев Сергей Сергеевич обвиняется в том, что  в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин. <ДАТА5> вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии  алкогольного опьянения и находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, с целью ночлега, убедившись, что жильцы квартиры <НОМЕР> указанного выше дома отсутствуют в квартире, решили незаконно проникнуть в жилище Поповой Т.А. по указанному выше адресу, без согласия лиц, проживающих в нём, вступив между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления.
 
         Во исполнение задуманного, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, не имея на то законных оснований, без согласия Поповой Т.А., <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, против их воли, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого  жилища, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, <ДАТА6> в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин., поднялся по газопроводной трубе на третий этаж дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, после чего через незакрытую форточку, расположенную в оконном блоке помещения кухни квартиры Поповой Т.А., путём свободного доступа проник в квартиру Поповой Т .А., где открыл с внутренней стороны квартиры балконную дверь, расположенную в зальном помещении квартиры Поповой Т.А. Затем Гусев С.С. поднялся по газопроводной трубе на третий этаж дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на балкон квартиры <НОМЕР> и реализуя свой единый с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в  отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, не имея на то законных оснований, без согласия проживающей в квартире Поповой Т.А., <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, против их воли, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неприкосновенности  чужого жилища и желая их наступления, то есть действуя умышленно, в тот же день  <ДАТА6> в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин., прошёл через открытую лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, балконную дверь в жилище Поповой Т.А., тем самым незаконно проник вжилище последней, расположенное по указанному выше, и незаконно прибывал там, чем грубо нарушил конституционное право Поповой Т.А. на неприкосновенность жилища, гарантированное статьёй 25 Конституции РФ. 
 
        Таким образом, Гусев С.С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору с последним, совершил незаконное проникновение в жилище Поповой Т.А. ДействияГусева Сергея Сергеевича органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица. Потерпевшая Попова Т.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гусева С.С., пояснив, что она простила последнего и примирилась с обвиняемым, который загладил причинённый ей вред в полном объёме, претензий к нему не имеет. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения с чьей либо стороны. Подсудимый Гусев С.С. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей примирился, полностью загладил причинённый ей вред Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Гусева С.С. пост.25 УПК РФ.
 
         Согласно ст.25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
        В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
         В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ в совершении которого обвиняется Гусев С.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Гусев С.С. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей Поповой Т.А., загладил потерпевшей причинённый вред. Указанные обстоятельства дают суду основания для прекращения в отношении Гусева С.С. уголовного дела в связи с примирениемсторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
         Меру пресечения Гусеву С.С.  в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении  отменить
 
       Гражданский иск не заявлен.
 
       Вещественные доказательства по уголовному делу: два тетрадных листа с рукописным текстом следует уничтожить как предметы не представляющие ценности и не востребованные стороной.  
 
       Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
         Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
 
    суд                                          
 
                                                        ПОСТАНОВИЛ:
 
           Прекратить уголовное дело в отношении Гусева Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
                       Мировой судья                                 Н.И. Туманов      
 
 
 
 
 
 
 
 
         Обвиняемый <ФИО4> по окончании дознания (предварительного  расследования)  и ознакомления с материалами настоящего уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, желая примириться с потерпевшей и прекратить уголовное дело.  Виновным себя в предьявленном обвинении он признал полностью, с размером вменённого ущерба согласен, ущерб потерпевшей возместил.
 
         Потерпевшая  <ФИО5> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>  пояснив, что она простила последнего и примирилась с обвиняемым, <ФИО4> загладил причинённый ей вред в полном объёме,  претензий к  нему не имеет. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без  принуждения с чьей либо стороны.
 
        Подсудимый <ФИО4> согласился с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей примирился, полностью загладил причинённый ей вред 
 
        Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по ст.25 УПК РФ.
 
         Согласно ст.25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
        В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в совершении которого обвиняется <ФИО4>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.  <ФИО4> ранее не судим, загладил потерпевшей причинённый вред, примирился с ней. 
 
         Указанные обстоятельства дают суду основания для прекращения в отношении <ФИО4> уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
        В связи прекращением уголовного дела меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.
 
 
            Вещественное доказательств по уголовному  делу: нож следует уничтожить как орудие преступления не представляющее ценности и не востребованное стороной.
 
            Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
            Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
             Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, УПК РФ,
 
    суд                                          
 
                                                        ПОСТАНОВИЛ:
 
 
          Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
          Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
           Вещественное доказательств по уголовному  делу: нож, уничтожить. 
 
           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
 
 
                          Мировой судья                           Н.И. Туманов.