Решение от 24 июля 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                         копия
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>
 
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,
 
    защитника - адвоката <ФИО3>,
 
    подсудимой <ФИО4>,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, неработающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 23 - 18, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Висимская, 3 - 3, несудимой,
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,
 
    копию обвинительного акта получила <ДАТА3>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  Уголовного кодекса Российской Федерации
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    В один из дней марта 2014 года, в дневное время, <ФИО4>, будучи трудоустроенной продавцом продовольственных товаров четвертого разряда в ООО «Виват - трейд», находясь в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Висимская, 3 - 3, в осуществление преступного умысла, направленного на приобретение и последующее использование заведомо подложного документа, сознавая, что действует противоправно, вопреки установленного порядка документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, через сеть «Интернет» обратилась к неустановленному дознанием лицу, которому предложила изготовить для нее листок нетрудоспособности с <ДАТА4>, сообщив при этом свои биографические данные и место работы. В продолжение преступного деяния, <ДАТА5>, в вечернее время, <ФИО4>, находясь возле здания Пермского государственного цирка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 112, фактически не обращаясь в какие - либо медицинские учреждения и не проходя необходимый осмотр у медицинских работников, действуя противоправно, приобрела у неустановленного дознанием лица поддельный листок нетрудоспособности номер <НОМЕР>, несоответствующий форме бланка листка нетрудоспособности, утверждённой Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, в котором заранее были проставлены ее биографические данные, место работы, а также срок действия больничного листа - с <ДАТА4> по <ДАТА7>, уплатив за него неустановленному дознанием лицу деньги в сумме 1500 рублей. Доводя до конца преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного, поддельного документа, <ФИО4>, <ДАТА8>, в дневное время, находясь в помещении магазина «Виват», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Щербакова, 39, предоставила указанный поддельный листок нетрудоспособности директору магазина в качестве документа, подтверждающего уважительные причины отсутствия ее на рабочем месте в указанный период, а также с целью выплаты ей соответствующего денежного пособия за данный период.
 
    Подсудимая <ФИО4> согласившись с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным ей обвинением она полностью согласна, вину признает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель также поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> суд не усматривает.
 
    Согласно данных о личности подсудимой судом установлено, что по месту жительства жалоб от соседей и родственников на её поведение в быту не поступало, соседями характеризуется положительно.
 
    В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание <ФИО4> обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение (л.д. 25 - 26), как чистосердечное признание.
 
    В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
 
      С учетом положений ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения ею новых преступлений.
 
    Судом не установлено оснований для назначения подсудимой иных более мягких видов наказаний, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такой вид наказания как штраф суд не усматривает возможности назначить, поскольку подсудимая не работает.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что судебное разбирательство проходило в особом порядке, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.           
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь   ст. ст. 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объекте, определенным органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения <ФИО4> «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
    Вещественное доказательство - бланк листка нетрудоспособности на имя <ФИО4> хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Копия верна,
 
 
 
 
    Мировой судья                                                        <ФИО1>