Решение от 21 ноября 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-55/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Биробиджан                                                                                                21 ноября 2014 г.
 
 
    Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области   Стасенко О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Биробиджана ЕАО Страшко  И.В.,
 
    подсудимого Пахомова П.Г.,
 
    защитника - адвоката Рыжова А.О., представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Крупко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Пахомова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159  УК РФ, -
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА15> в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Пахомов П.Г., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно путем обмана, выразившегося в том, что предоставил менеджеру магазина поддельную спецификацию на кредит от имени ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая должна была свидетельствовать о заключении кредитного договора и дальнейшей оплаты сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 14 990 рублей и сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 21 990 рублей, принадлежащих ИП <ФИО1>, тем самым ввел менеджера в заблуждение и получил от нее вышеуказанные сотовые телефоны, после чего с места происшествия скрылся и обратил их в свою пользу, тем самым похитил путем обмана сотовые телефоны, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб ИП <ФИО1> на сумму 36 980 рублей 00 копеек.
 
    Он же, <ДАТА16> в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно путем обмана, выразившегося в том, что предоставил менеджеру магазина поддельную спецификацию на кредит от имени ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая должна была свидетельствовать о заключении кредитного договора и дальнейшей оплаты сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 24 990 рублей и сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  стоимостью 29 990 рублей, принадлежащих ИП <ФИО1>, тем самым ввел менеджера в заблуждение и получил от нее вышеуказанные сотовые телефоны, после чего с места происшествия скрылся и обратил их в свою пользу, тем самым похитил путем обмана сотовые телефоны, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб ИП <ФИО1> на сумму 54 980 рублей 00 копеек.
 
    В ходе предварительного следствия Пахомов П.Г. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Пахомов П.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о подаче ходатайства добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны.
 
    Государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшей Носырева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть без ее участия.
 
    Установив тот факт, что Пахомов П.Г. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия Пахомова П.Г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 184) суд признает Пахомова П.Г. вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по двум эпизодам являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ребенка-инвалида.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, то есть их категорию - преступления небольшой тяжести;
 
    - наличие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание;
 
    - данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, ранее привлекаемого к уголовной ответственности, не имеющего постоянного места работы.
 
    Также суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступлений; учитывает данные о личности подсудимого, который имеет не снятые и не погашенные судимости; совершение преступлений в период испытательного срока по предыдущим приговорам,  принимая во внимание, что подсудимый вновь совершил новые умышленные преступления против собственности через незначительный промежуток времени после вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от <ДАТА14>., что свидетельствует о нежелании Пахомова П.Г. становиться на путь исправления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление Пахомова П.Г., и руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения считает, что исправление Пахомова П.Г. невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по  приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска ЕАО от <ДАТА13> и по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от <ДАТА14>.
 
    Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Пахомову П.Г. надлежит определить исправительную колонию строго режима.
 
    Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
 
    Оснований для освобождения Пахомова П.Г. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
 
    Гражданский иск потерпевшей ИП <ФИО1>  на сумму 91 960 рублей 00 коп. суд, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать указанную сумму с подсудимого Пахомова П.Г., действиями которого потерпевшей причинен ущерб.  
 
    Меру пресечения Пахомову П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
         - распечатку базы данных от <ДАТА19>, спецификацию на кредит от <ДАТА16>,  хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при нем.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Рыжову А.О., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, за оказание им юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
     Признать Пахомова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА20>) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
 
    -  по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА21>) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Пахомову П.Г. определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска ЕАО от <ДАТА13> и по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от <ДАТА14>., отменить.
 
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору в виде 1 года 3 месяца лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска ЕАО от <ДАТА13>, виде 3 лет лишения свободы по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от <ДАТА14>., и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить Пахомову П.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без штрафа и ограничения свободы.
 
 
    Меру пресечения Пахомову П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу.
 
 
     Срок наказания исчислять с <ДАТА22>
 
 
    Взыскать с Пахомова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ИП <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба 91 960 (девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
 
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
         - распечатку базы данных от <ДАТА19>, спецификацию на кредит от <ДАТА16>,  хранящиеся при уголовном деле, оставить при нем.
 
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Рыжову А.О., участвовавшему  в судебном заседании по назначению суда, за оказание им юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,  вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, об этом осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
 
    Мировой судья                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                О.Н. Стасенко
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>