Решение от 11 сентября 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
  Дело № 1-55/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Кувшиново                                                    11 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Кувшиновского района Тверской области А.Т. Заруцкий,
 
    при секретаре Н.Н. Казновой,
 
    с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Е.В. Гудановой, 
 
    подсудимого Ковалева С.Н., защитников:  адвоката   Н.А. Соловьевой,
 
    представившей удостоверение № <НОМЕР> ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2> и иного лица <ФИО1>, допущенного по постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА1>,
 
    а так же потерпевшего <ФИО2>  проживающего в <АДРЕС>
 
    рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка Кувшиновского района Тверской области материалы уголовного дела в отношении:
 
         Ковалева С.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца  и жителя <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС>, фактически  проживающего по <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,     <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,    <ОБЕЗЛИЧЕНО>,     судимого <ДАТА4>
 
             обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Подсудимый Ковалев С.Н. согласился с обвинением его органами дознания в совершении   преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116  УК РФ, а именно: в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
             Преступление им совершено, при следующих обстоятельствах, содержащихся в обвинительном акте:
 
             Ковалев С.Н. в период времени с  <ДАТА8>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <АДРЕС>, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений <ФИО3>, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаком по лицу, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, в области лица: обширный кровоподтек,  3 ссадины и ушибленную поверхностную рану на его фоне в лобной области слева с переходом на область левого глаза на верхнее веко, в височную и скуловую область слева, а так же ссадину в области левой ушной раковины, которые не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.
 
             Подсудимый   мировому судье пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и полностью поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, как им было указано, было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
             Выслушав подсудимого и его защитников, ходатайствующих о рассмотрении дела в особом порядке, а так же мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с проведением слушания дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о возможности вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
             К такому выводу мировой судья пришел по тем основаниям, что подсудимый  обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о проведении слушания дела в особом порядке, после консультации с защитником и в срок, предусмотренный УПК РФ, понимает последствия вынесенного в особом порядке приговора, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Поэтому, а так же принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый   обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья приходит к выводу, что в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор и наказание определить в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «а»  ч. 2 ст. 116  УК РФ. 
 
    При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает: Ковалев С.Н. совершил умышленное преступление не большой тяжести; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ковалев С.Н. вину в совершении преступления признал. Данное обстоятельство, согласно ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание.
 
    Мировой судья учитывает, что Ковалев С.Н. <ДАТА4> был осужден <АДРЕС>, Таким образом, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (<НОМЕР> УК РФ), Ковалев С.Н. вновь совершил два умышленных преступления, что согласно ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
 
             Так же мировой судья учитывает, что Ковалев С.Н. совершил данное преступление в состояние опьянения. Поэтому, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК, РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья признает данное обстоятельство отягчающим наказание.
 
     В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им  новых преступлений,  а также влияния назначенного наказание на его исправление, мировой судья приходит к убеждению назначить Ковалеву С.Н., наказание  в виде лишения свободы и при этом приходит к убеждению о не возможности его исправления без реального отбытия наказания.
 
    Обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения мировой судья, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
 
             С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его склонности к совершению преступлений против жизни и здоровья, совершения умышленного  преступления спустя непродолжительное время после его осуждения за первое преступление, мировой судья приходит к выводу, об отсутствии у Ковалева С.Н. намерения встать на  путь исправления и его стойкой ориентации на совершение преступлений. Следовательно, исправительного воздействия предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным, исправление Ковалева С.Н. не достигнуто.
 
    Поэтому мировой судья приходит к убеждению,  на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить Ковалеву С.Н. условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>и на  основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по названному  приговору.
 
    Местом отбывания наказания осужденному, с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку Ковалев С.Н. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.
 
    В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.314-317, 308, 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ковалева С.Н.   признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы;
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10> года;
 
    На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично, к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10> года;
 
    Окончательно назначить Ковалеву С.Н. наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать Ковалеву С.Н.  до вступления приговора в законную силу, меру  пресечения в виде   заключения под стражу, взяв осужденного   под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания осужденному исчислять с <ДАТА1>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке Кувшиновский районный суд Тверской области в течение  10  суток  со  дня  его  постановления,  с соблюдением требований ст.  317 УПК РФ.
 
                В случае подачи апелляционной  жалобы  осужденный  вправе  ходатайствовать  о своем  участии  в  рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об ознакомлении с  протоколом судебного заседания в течение трех суток  с момента окончания судебного заседания и в случае необходимости, подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
 
    Мировой судья                     -    подпись -                              А.Т. Заруцкий
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
              Мировой судья                                                               А.Т. Заруцкий