Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-55(2014)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Пачелма 16 сентября 2014 г. И.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенскойобласти Родионов П.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Дементьева М.А., подсудимого Рахимова <ФИО> защитника Арзамасцева В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> , при секретаре Тамбовцевой Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в границах Пачелмского районауголовное дело в отношении:
Рахимова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца
г. <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов <ФИО> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы , при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. Рахимов <ФИО> находясь в террасе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством <ФИО3>, находясь в непосредственной близости от <ФИО3> на расстоянии менее одного метра, схватил левой рукой <ФИО3> за шею и стал сдавливать шею потерпевшего, после чего высказал в его адрес словесную угрозу убийством, сказав: «Задушу!».При этом с учетом нахождения Рахимова <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, его эмоционального состояния, у <ФИО3> имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
<ДАТА5> при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рахимов <ФИО> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Рахимов <ФИО> заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он с ним полностью согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Дементьев М.А, защитник Арзамасцев В.И. согласились с ходатайством подсудимого и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, выслушав стороны и проверив материалы дела, приходит к выводам, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рахимов <ФИО> ,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Рахимова <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства.
Суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести , личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства , влияние наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается. Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рахимова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100(сто) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенного по настоящему приговору , частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, окончательно назначить Рахимову <ФИО> 150(сто пятьдесят ) часов обязательных работ .
Меру процессуального принуждения в отношении Рахимова <ФИО> - обязательство о явке- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован через мирового судью в Пачелмский районныйсуд в течении 10 дней со дня его провозглашения.
Осужденный для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; отказаться от участия защитника, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
И.о. мирового судьи Родионов П.В.
