Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-55/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 сентября 2014 года город Старица Тверской области Мировой судья судебного участка Старицкого района Тверской области Трусов Р.Ю., при секретаре Виноградовой Л.В.,с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Трофимова Ю.В., защитника Дрик Л.В., представившейордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трофимова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Трофимов Ю.В. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:
Трофимов Ю.В. в соответствии с постановлением народного судьи <АДРЕС> районного народного суда <АДРЕС> области, от <ДАТА3> обязан выплачивать алименты в пользу, <ФИО3>, алименты на содержание дочери, <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА5>
Достоверно зная о вступившем <ДАТА6> в законную силу вышеуказанного постановления народного судьи гр. Трофимов Ю.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты по решению суда средств, на содержание несовершеннолетнего ребенка, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери.
Будучи неоднократно, <ДАТА9> и <ДАТА10> предупрежденным судебным приставом — исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, Трофимов Ю.В. предупреждения судебного пристава-исполнителя проигнорировал. К выплате алиментов не приступил, добровольной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывал, участия в ее воспитании не принимал. По направлениям судебного пристава — исполнителя, от <ДАТА9>, <ДАТА10> в ГУ «Центр занятости населения <АДРЕС> района», для решения вопроса о трудоустройстве, не обращался.
Трофимов Ю.В., достоверно зная о наличии задолженности по уплате алиментов, имея случайные заработки, размер которых в ходе дознания не установлен, скрывал источники своих доходов, алименты на содержание ребенка не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал.
В результате умышленных преступных действий, Трофимова Ю.В., у него образовалась задолженность по алиментам, которая в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> составила 43164 (сорок три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 85 копеек. Общая задолженность по алиментам Трофимова Ю.В. на <ДАТА8> составила 452652 (четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 79 копеек.
Подсудимым Трофимовым Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Трофимов Ю.В. виновным себя признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Трофимов Ю.В.осознаёт.
Защитник Дрик Л.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующая в деле потерпевшая <ФИО1> согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель согласен с указанным ходатайством подсудимого.
Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.
Действия Трофимова Ю.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Трофимов Ю.В. злостно уклонялся от уплаты по решению суда алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>
При определении вида и меры наказания, назначаемого подсудимому Трофимову Ю.В., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасностисовершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, размер задолженности по алиментам, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Трофимовым Ю.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних. Изучение личности Трофимова Ю.В. показало, что он холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания в виде обязательных или исправительных работ, не страдает, инвалидом не признан, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не судим.
Из характеристики со <АДРЕС> ОП МО МВД России «Ржевский» следует, что Трофимов Ю.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины, сообщение о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, которое рассматривает как явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимову Ю.В., по делу не установлено.
Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста, лишения свободы.
Совокупность указанных обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, в том числе состояния его здоровья, возраст, дает суду основания к назначению наказания подсудимому в виде исправительных работ, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае возможно только назначив данное наказание. При этом, учитывая данные о личности, а именно длительный период отсутствия постоянного источника дохода, размер образовавшейся задолженности по алиментам, суд не находит оснований для применения к Трофимову Ю.В. положенийст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что по настоящему делу при отсутствии отягчающих вину Трофимову Ю.В. обстоятельств имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - сообщение о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, суд полагает возможным применить при назначении наказания Трофимову Ю.В. правила части 1 статьи 62 УК РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УКРФ, т.е. восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать интересам общества.
Поскольку преступление, совершенное Трофимовым Ю.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Решая вопрос о взыскании судебных издержек по делу, суд учитывает следующее.
Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя.
Частью первой ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя в порядке ст. 51 УПК РФ участвовал защитник Дрик Л.В., осуществлявшая защиту Трофимова Ю.В., на оплату которой из федерального бюджета затрачено 1 100 рублей 00 копеек.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию не подлежат.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого нет.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Трофимова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 05 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 05 (пять) % заработной платы. Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения Трофимову Ю.В. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
От возмещения процессуальных издержек Трофимова Ю.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Р.Ю. Трусов
Приговор вступил в законную силу.
