Решение от 16 июня 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-55/14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    с. Боград Боградского района
 
        Республика Хакасия                                                                       16 июня 2014 годаМировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., с участием
 
    государственного обвинителя -  помощника прокурора Боградского района РХ  Тодинова А.А.,
 
     подсудимого Чумина Н.А., 
 
    потерпевшего <ФИО1>
 
    защиты, в лице адвоката Злобина Е.М., представившего ордер <НОМЕР>,  удостоверение <НОМЕР> от  <ДАТА2>,
 
    при секретаре Шамбер А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Чумина <ФИО2>
 
    родившегося<ДАТА3> в <ДАТА>, гражданина РФ,   военнообязанного, холостого, детей не имеющего, с образованием 9 классов,   не работающего, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, проживающего <АДРЕС>, не судимого, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чумин Н.А. совершил кражу, то есть тайное  хищение   чужого имущества  при  следующих обстоятельствах.
 
    В период с <ДАТА4> по <ДАТА5>,   в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Чумин <ФИО2>, находясь в <НОМЕР> метрах северо-западнее от <АДРЕС> Боградского района Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с трех пролетов воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ, фидер <НОМЕР>, расположенных между ТП 10/0,4кВ 63-07-02 «Телятник» и опорой <НОМЕР>, тайно похитил алюминиевый провод марки А-50, общей протяженностью 430 метров, общим весом 58,05 кг, а также алюминиевый провод марки А-35 протяженностью 10 метров, весом 0,94 кг, стоимостью <НОМЕР> рублей за 1 килограмм алюминиевого провода марки А-50, А-35, на общую сумму <НОМЕР> рублей, принадлежащие филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго».
 
    С похищенным Чумин Н.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Чумин Н.А. причинил филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» общий материальный ущерб в размере <НОМЕР> рублей.
 
 
    В судебном заседании, подсудимый Чумин Н.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Защитник - адвокат  Злобин Е.М.  поддержал  ходатайство  подсудимого  Чумина Н.А. о рассмотрении уголовного  дела  в порядке  особого судопроизводства.
 
    Потерпевший Болванов К.А.не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого  о постановлении  приговора в  порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель в судебном  заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Чуминым Н.А.  добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ  обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам  о преступлениях,  наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка  принятия  судебного решения.
 
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Чумина Н.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение  чужого имущества.
 
    Оснований для  освобождения подсудимого от наказания или его отбывания суд не находит.
 
    При определении меры и вида наказания суд    в соответствии с  положениями ст. 60, 62  УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия  жизни его семьи, а так же личность подсудимого.
 
    Чумин Н.А. судимостей не имеет (л/д. 100), привлекался  к  уголовной ответственности (л/д. 104105),  к  административной  ответственности не привлекался (л/д. 97-98), по месту  жительтсва характеризуется   удовлетворительно (л/д. 91, 95),  на  учете   у  врача  нарколога и  психиатра ГБУЗ РХ «Боградская РБ»  не состоит (л/д. 93).
 
 
     В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Чумину Н.А., явку с повинной (л.д. 37), признание  вины, раскаяние в содеянном,   активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении  четверых малолетних  детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных   ч. 1  ст.  63 УК РФ, по  делу  не  усматривается.
 
    При наличии   смягчающих наказание  обстоятельств, предусмотренных  пунктом «и» ч. 1  ст.  61 УК РФ и отсутствии  отягчающих обстоятельств,  имеются основания  для назначения  Чумину Н.А. наказания  с  учетом  ч. 1  ст. 62 УК  РФ, в соответствии  с  которой  срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
     При назначении  наказания Чумину Н.А.  суд учитывает положения  ч.  5  ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого  лицу, уголовное  дело, в отношении которого рассмотрено  в  порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
     Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Чумину Н.А.  наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст.  64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 1  ст. 158 УК РФ, 
 
 
                При данных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Чумину Н.А. за данное преступление наказание в виде  обязательных работ.
 
    По мнению  суда,  назначение Чумину Н.А.  наказания  в  виде  обязательных работ  является  справедливыми и в  наибольшей степени  обеспечит достижение  целей наказания, предусмотренных  в  ст.  43 УК РФ, поскольку назначение  более  мягкого наказания не сможет в  достаточной  степени повлиять на исправление осужденного, а применение  к  Чумину Н.А.  более  строго наказания   не  будет  соответствовать принципу  справедливости.
 
 
    Разрешая вопрос о  вещественных доказательствах, мировой  судья,  руководствуясь  положениями    ч. 3  ст. 81 УПК РФ, полагает, что
 
    - плоскогубцы с пластмассовыми изолированными  ручками желтого цвета, хранящиеся  при  уголовном   деле подлежат уничтожению,  
 
    -  автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2001 года выпуска, белого цвета  с  государственным  регистрационным  <НОМЕР>, хранящегося у Чумина Н.А., подлежитвозвращению законному владельцу.  
 
 
    В соответствии   с  ч.  10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки, связанные   с  оказанием   подсудимым  юридической помощи  в  ходе   предварительного следствия и в  суде адвокатами  по назначению,  с  подсудимых не взыскиваются.
 
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.   316  УПК РФ,  мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Чумина <ФИО3> преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ   и назначить ему  наказание в  виде  обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.
 
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чумина <ФИО2> отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
 
 
    Освободить осужденного Чумина <ФИО2> от уплаты процессуальныхиздержек.
 
 
    Вещественные  доказательства:
 
     - плоскогубцы с пластмассовыми изолированными  ручками желтого цвета, хранящиеся  при  уголовном   деле - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу, 
 
    -  автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2001 года выпуска, белого цвета  с  государственным  регистрационным  <НОМЕР>, хранящегося у Чумина Н.А., возвратитьзаконному владельцу  по вступлению приговора суда в законную силу.
 
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боградскийрайонный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                      Переверзева О.Ю.