Решение от 25 июля 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-55/2014
 
 
 
                                                                                                       Дело № 55-2014 год
 
 
П Р И Г О В О Р
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
Город Солигалич                                                           25 июля 2014 года
 
 
                    Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области Рязанова В.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Смирнова Д.В., защитника - адвоката Галахова А.Ю<ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,   подсудимого    Медведникова Н.А.,   потерпевшей   <ФИО2>,       при секретаре  Морозовой Н.В.,       рассмотрев   в  открытом с  судебном заседании    уголовное   дело  в отношении         
 
    МЕДВЕДНИКОВА <ФИО3>,       <ДАТА2> рождения, уроженца    д.   <АДРЕС>района <АДРЕС> области,      не имеющего постоянного места жительства, временно   проживающего без регистрации    по адресу: <АДРЕС>гражданина РФ,  русского,  имеющего     среднее  образование,      холостого,      не работающего,  военнообязанного,   ранее     судимого:
 
 
    -08 октября 2009 года Солигаличским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 64 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освободившегося 07 апреля 2011 года по отбытии срока, - 22 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 360 часам обязательных работ / постановлением мирового судьи судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области от 30 мая 2013 года неотбытое наказание заменено на один месяц девять дней лишения свободы/ освободившегося 08 июля 2013 года по отбытии срока,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.  119 ч. 1   УК РФ,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                      Медведников Н.А.    угрожал  убийством        <ФИО2>,      при этом  у     <ФИО2>     имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
 
                    Преступление совершено     при следующих обстоятельствах.
 
                    <ДАТА8>  в 22 часа       Медведников Н.А.,     находясь   в состоянии алкогольного   опьянения      в помещении зала квартиры <НОМЕР>     будучи в возбужденном состоянии, находясь возле кровати, на которой лежала гражданка <ФИО2>,       умышленно замахнулся находившимся у него в руке топором на <ФИО2>,     при    этом    высказал   в ее адрес слова: « сейчас я тебя убью, отрублю тебе голову».      Угрозу убийством,      выразившуюся в   словах и  действиях     Медведникова Н.А.,   <ФИО2>     воспринимала   реально,    опасалась    за свою жизнь и здоровье,   опасалась    осуществления         Медведниковым Н.А.    его угроз.
 
 
 
                   Гражданский иск не заявлен.
 
 
                    При ознакомлении с материалами уголовного дела      в присутствии адвоката         Галахова А.Ю.   Медведников Н.А.     заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства  /л.д. 96,97/.
 
 
                      В судебном заседании    подсудимый  Медведников Н.А.    подтвердил  заявленное  ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.   С предъявленным обвинением подсудимый         полностью   согласен, обвинение ему понятно,  вину свою признает, раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии  адвоката, после проведения консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
 
                    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым    Медведниковым Н.А.   добровольно, с полным  пониманием предъявленного обвинения, а также последствий такого заявления.
 
 
                     Адвокат Галахов А.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого Медведникова Н.А. Государственный обвинитель Смирнов Д.В.и   потерпевшая  <ФИО2>   не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
                       Потерпевшая     <ФИО2>      пояснила суду,   что в настоящее время они  с  Медведниковым Н.А.     примирились,   он   принес ей  извинения, никаких   претензий  к Медведникову Н.А.  она не имеет.
 
 
                     Суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены,    дело возможно рассмотреть в особом порядке.
 
 
 
                        Изучив материалы дела,  полученные  в ходе предварительного  расследования, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый    Медведников Н.А.,  обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.  
 
 
                         Действия       Медведникова Н.А.     правильно квалифицированы  по ст.   119 ч. 1  УК РФ.     
 
 
            При  назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности  преступления;   личность подсудимого:        характеризуется  удовлетворительно, однако  злоупотребляет спиртными напитками,    неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;   учитывает влияние назначенного  наказания  на исправление подсудимого и условия жизни его семьи;  учитывает  мнение потерпевшей <ФИО2>, просившею не лишать свободы Медведникова Н.А.       Обстоятельства, смягчающие наказание:     признание вины,  явка с повинной,    чистосердечное раскаяние,  активное способствование   раскрытию  преступления.     Обстоятельства, отягчающие  наказание,     рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
 
             Суд  находит  совокупность  обстоятельств дела,   смягчающих наказание,  согласно ст. 64 УК РФ,   исключительными  и существенно уменьшающими степень  общественной опасности совершенного преступления.
 
 
              С учетом исключительных обстоятельств  в соответствии  со   ст. 68 ч. 3 УК РФ   при имеющем место  рецидиве преступлений  суд назначает наказание  без учета правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
 
             Обсуждая  вопрос о виде наказания,  суд находит, что исправление    Медведникова Н.А. возможно без изоляции от общества.  С учетом  содеянного,   личности подсудимого,  суд     назначает   наказание в виде   обязательных  работ,    считает, что     данное  наказание  будет   для      Медведникова Н.А.  справедливым  и  сможет  обеспечить  достижение целей наказания. Суд не назначает наказание  в виде ограничения свободы, поскольку Медведников Н.А. не имеет постоянного места жительства.
 
 
              При определениисрока наказания суд учитывает, что  воздействия   наказания по предыдущему приговору Медведникову Н.А. оказалось недостаточным,  что свидетельствует о повышенной общественной опасности.
 
 
                      Вещественное  доказательство -    топор, как орудие преступления,     согласно ст. 81 УПК РФ подлежит  уничтожению.
 
 
               Постановлением     и.о.    дознавателя   ОП <НОМЕР> МО МВД РФ « Чухломский»   от            <ДАТА9>  за  оказание  юридической помощи           Медведникову Н.А.        за           три    дня      участия   в  деле   за счет федерального бюджета было выплачено   денежное вознаграждение   в сумме     1650       рублей    адвокату  <ФИО4>  Указанная сумма включена в судебные издержки по уголовному делу.
 
          Согласно ст. 316 УПК РФ  в случае проведения судебного разбирательства в особом порядке процессуальные издержки   взысканию с подсудимого не подлежат.
 
 
 
                       На основании изложенного, руководствуясь   ст. 316 УПК РФ  мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
 
          Признать     МЕДВЕДНИКОВА <ФИО3>        виновным в совершении   преступления, предусмотренного    ст. 119 ч. 1 УК РФ,     и  назначить ему наказание      с применением ст. 64 УК РФ  в виде      обязательных работ   сроком    четыреста   шестьдесят   часов,   с отбыванием наказания  в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.     
 
 
 
 
                           Вещественное доказательство -  топор, как орудие преступления, уничтожить.
 
 
                              Избрать          Медведникову Н.А.          меру пресечения до вступления  приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
                     Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты         Медведникова Н.А.      адвокатом  <ФИО4>  согласно ст.  316 ч. 10 УПК РФ     отнести на счет федерального бюджета.
 
 
 
 
                           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Чухломский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
                           В случае подачи апелляционной жалобы  осужденный   вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
                                   Мировой судья                                   Рязанова В.А.