Решение от 11 сентября 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-55/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    11 сентября 2014 года                                                                           с. Становое
 
 
    Суд в составе: мирового судьи  Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкойобласти И.В. Деевой,
 
    с участием государственного обвинителя  Герасимова А.В.,
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>
 
    подсудимого Дмитриева Е.М.,
 
    защитника подсудимого адвоката Верещагина Л.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>  и ордер  <НОМЕР>  от  <ДАТА>,
 
    при секретаре  Купавцевой Н.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в с. Становом материалы уголовного дела по обвинению
 
    Дмитриева <ФИО2>,  <ДАТА>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,                                                                    
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Дмитриев Е.М. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу при следующих обстоятельствах.
 
     Дмитриев Е.М. 27.07.2014 года  примерно в 20 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества - 2-х тюков сена с поля <НОМЕР> га общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ввел в заблуждение <ФИО3> относительно наличия у него права собственности  на 2 тюка с сеном, расположенных на поле <НОМЕР> га общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после этого <ДАТА> примерно в 04 часа 40 минут совместно с <ФИО3> на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, прибыл на поле <НОМЕР> га общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное южнее д. <АДРЕС>, где, реализуя свой умысел, в период примерно с 04 часов 40 минут до 04 часов 55 минут 28.07.2014 года, совместно с непосвященной в его преступный умысел <ФИО3>, используя привезенные с собой 2 доски, поочередно погрузил в кузов автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, располагавшиеся в <АДРЕС>, 2 тюка сена суданской травы общей массой 300 килограммов стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за 1 килограмм, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль, которые путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил. С похищенным Дмитриев Е.М. на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль.
 
       Своими действиями Дмитриев Е.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> просила производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, который возместил причинённый обществу вред.
 
                Подсудимый Дмитриев Е.М. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
 
                 Дмитриеву Е.М. разъяснено положение ч. 2 ст. 27 УПК РФ о том, что в случае его возражения против прекращения уголовного дела, производство по делу будет продолжаться в обычном порядке.
 
                В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
                Согласно ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило  причинённый потерпевшему вред.
 
                 Поскольку  Дмитриев Е.М. совершил  преступление впервые, небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причинённый вред, с потерпевшим примирился, потерпевший просил дело прекратить, государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
 
                Руководствуясь ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, ст. ст.  25, 254 УПК РФ,
 
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                 Уголовное дело по обвинению Дмитриева <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  УК РФ,  прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
 
                Вещественные доказательства - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> и две доски, хранящиеся у подсудимого, возвратить подсудимому Дмитриеву Е.М.
 
                Постановление может быть обжаловано в Становлянский районный суд Липецкойобласти в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
 
                Мировой судья.                                                                    И.В. Деева
 
 
    Постановление вступило в законную силу 23.09.2014 года<ДАТА>