Решение от 24 сентября 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
 
                                                                                                                          Дело № 1- 59\14
 
                                                                     Приговор
 
                                                   Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года                                                                                     город Саратов
 
    Мировой судья судебного участка №2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя в лице  помощника прокурора <АДРЕС> района г. Саратова Степановой О.Ю.
 
    подсудимого Данилова В.В.,
 
    защитника в лице адвоката Соловьевой Н.П., представившей удостоверение <НОМЕР>ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,
 
    при секретаре Бережнове Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилова Владимира Владимировича, <ДАТА3> рождения, родившегося в г. Саратове, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратов ул. <АДРЕС>, судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. Саратова по п. «а» ч.2 ст. 158, «а» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
                                                                     установил:
 
              Данилов В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 июля 2014 года 20 часов 00 минут до 22 июля 2014 года08 часов 00 минут, Данилов В.В.находился по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>. Находясь в указанном месте, и в указанное время у Данилова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, реализуя который, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел  к автомобилю ВАЗ Лада Калина номерной знак Р196ЕТ\64 регион, и с помощью принесенного с собой ключа открутил болты крепления, после чего тайно похитил, принадлежащие <ФИО1> четыре колеса с шинами «Кордиант Спорт-2», общей стоимостью 11385 рублей 80 копеек, и аккумуляторную батарею марки «Титан» стоимостью 1224 рубля. После чего, скрылся с места совершения преступления, при этом распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
              Противоправными действиями Данилова В.В. потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 12609 рублей 80 копеек.
 
             Он же, находясь в указанном месте, и в указанное время у Данилова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего  <ФИО2>, реализуя который, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел  к автомобилю  Ниссан Альмера номерной знак О160ВХ\64 регион, и с помощью принесенного с собой ключа открутил болты крепления, после чего тайно похитил , принадлежащие <ФИО2> четыре колеса с шинами «РодСтоун» общей  стоимостью 14872 рубля 80  копеек, и аккумуляторную батарею марки «Американ» стоимостью 2623 рубля 60 копеек. После чего, скрылся с места совершения преступления, при этом распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
              Противоправными действиями Данилова В.В. потерпевшему <ФИО2> был причинен материальный ущерб на сумму 17496 рублей 40 копеек.
 
 
 
             Своими действиями Данилов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
             В судебном заседании подсудимый Данилов В.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.
 
             Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не возражал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Данилову В.В. обосновано и подтверждается проверенными мировым судьей доказательствами, мировой судья счел возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, удостоверившись в том, что Данилов В.В. понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддерживает его, а так же то, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, имеющимися в деле доказательствами.  
 
    Действия подсудимого Данилова В.В. мировой судья квалифицирует поч. 1ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества,  
 
             При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаёт явку с повинной, активное способствование Данилова В.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершённых преступлений, также  мировой судья учитывает ходатайство Данилова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке,  в связи с чем, применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
              На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого также не возникло, а потому, мировой судья признает Данилова В.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывает мнение потерпевших, а также то, чтоущерб потерпевшим возмещен не в полном  размере.
 
    Сведений о том, что в настоящее время Данилов В.В. имеет заболевания препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется. Мировой судья также не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 
 
    Принимая во внимание, что на момент совершения преступления, Данилов В.В. отбывал наказание в виде исправительных работ, назначенное ему приговором <АДРЕС> районного суда г. Саратова от <ДАТА4> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, 69, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации,  которое на момент вынесения настоящего приговора не отбыто, окончательное наказание Данилову В.В. должно быть определено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору с учётом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.
 
            Принимая во внимание конкретные  обстоятельства дела, и приведённые данные о личности Данилова В.В. мировой судья полагает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. Саратова, мировой судья, отменяет.
 
    Учитывая, что Данилов В.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, отбывание наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ему должно быть определено в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
                                                                  приговорил:
 
    Данилова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы  сроком на 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда г. Саратова от <ДАТА4> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, 69, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, и с учётом положений п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить Данилову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
             Меру пресечения Данилову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на  заключение под стражу. Взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Данилову В.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <ДАТА1>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Волжского района г. Саратова.
 
     В случае подачи  апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                          Т.В. Науменко