Решение от 22 июля 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ          
 
 
    г. Удачный РС(Я)                                                                                               22 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского р-на Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Удачный Щербаковой А. В.,
 
    подсудимой <ФИО1>,
 
    адвоката Леу И. А., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22 июля 2014 года,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    при секретаре Мироновой А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
 
     в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившейся с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающей по адресу: г<АДРЕС>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
                <ФИО1> публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. прапорщик полиции <ФИО2>, совместно с участковым уполномоченным полиции Удачнинского ОП <ФИО3> на основании поступившего вызова от <ФИО4> в дежурную часть отдела МВД России по Мирнинскому району, прибыв по адресу: г. Удачный Мирнинский район РС(Я), мкр-н Новый город, <АДРЕС>, доставил, проживающих там <ФИО1> и <ФИО4> в отделение скорой медицинской помощи ГБУ РС(Я) «Удачнинская городская больница», расположенное по адресу: г. Удачный Мирнинский район РС(Я), мкр-н Новый город, для проведения освидетельствования на факт употребления алкоголя и состояния опьянения. <ФИО1>, находясь в помещении СМП ГБУ РС(Я) Удачнинская городская больница <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут умышленно, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, а также публичный характер своих действий, в присутствии посторонних гражданских лиц, высказала в устной форме в его адрес оскорбления, которые сопровождались грубой нецензурной бранью, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство.
 
    В судебном заседании адвокатом Леу И. А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с деятельным раскаянием, суду пояснил, что <ФИО1> впервые привлекается к уголовной ответственности, принесла свои извинения потерпевшему, вину признала полностью, деятельно раскаялась, не представляет общественной опасности.
 
    Подсудимая <ФИО1> вину признала полностью, раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшему, согласна на прекращение дела.
 
    Потерпевший <ФИО2> суду пояснил, что принял извинения подсудимой <ФИО1>, считает, что ее извинения искренние и не возражает против прекращения дела.
 
    Государственный обвинитель считает возможным прекратить в отношении <ФИО1> уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства,  исследовав доводы ходатайства, суд приходит к следующему.
 
                Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.
 
                По ст. 28 УПК РФ суд  вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если после совершения преступления лицо, совершившее преступление,  загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
       Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
 
    Как установлено судом, <ФИО1>  впервые совершила преступление небольшой тяжести, искренне раскаивается, осознает вину, принесла публичные извинения потерпевшему. Вследствие деятельного раскаяния и осознания неправомерности совершенного,  действия подсудимой <ФИО1> перестали быть общественно опасными.
 
    При исследовании характеризующего материала на подсудимую судом установлено, что она характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд признает, что ходатайство адвоката Леу И. А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Освободить <ФИО1> от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ст. 319УК РФ, дело производством в отношении <ФИО1> прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде -  отменить.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
 
                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинского района РС(Я).
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             Е. А. Христофорова