Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-55/2014 (76908) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Опарино 01 сентября 2014 года Кировская область Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области Коротенко И.В., в помещении судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: п.Опарино Кировской области, ул.Профсоюзная, 1, при секретаре Угрюмовой Е.В. с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Опаринского района Рябова А.Ю., подсудимого Журавского М.А., защитника - адвоката Трубникова А.Н., предоставившего удостоверение № 761, ордер № 011094, рассмотрев в открытом судебном заседаниис применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Журавского <ФИО1>,
<ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Журавский М.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 13.05.2014 в период времени с 21 часа 00 минут до22 часов 00 минут Журавский <ФИО1> пришел к квартире <ФИО2> по адресу<АДРЕС>, и убедившись, что входные двери в квартиру закрыты, что свидетельствовало о запрете проживающей в квартире <ФИО2> посещать ее жилище без разрешения, решил совершить незаконное проникновение в жилище, чтобы переночевать.
С этой целью, осознавая, что разрешения заходить ему в квартиру никто не давал, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 13.05.2014 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Журавский М.А. снял незапертыйна ключ навесной замок, находящийся на входной двери, освободив тем самым проход в жилище <ФИО2> После этого Журавский М.А., находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что проход свободен, умышленно через дверной проем, незаконно проник в жилище по адресу: <АДРЕС> против воли проживающей в нем <ФИО2>
Своими действиями Журавский нарушилправо <ФИО2> на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
При ознакомлении по окончании дознания с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Журавским М.А. в присутствии защитника - адвоката Шеромова В.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Трубников А.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, указал, что Журавский М.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после консультациис защитником.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимый Журавский М.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, квалифицирует действия подсудимого Журавского М.А. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При решении вопроса о назначении наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Журавский М.А. ранее судим (л.д.73, 78-96), совершил преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается. Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что Журавский М.А. в целом характеризуется удовлетворительно, в п.Опарино проживает продолжительное время, место жительства не менял. Не работает, получает пенсию по инвалидности, на иждивении детей не имеет. Привлекался ранее к административной и уголовной ответственности (л.д.98), на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.99). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче признательных, правдивых показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Журавского М.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Журавского М.А. положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд полагает необходимым назначить Журавскому М.А. за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, искреннее раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитываются судом при определении размера наказания. Назначение наказания по данным принципам по убеждению суда является справедливым и законным, соразмерным содеянному, будет максимально способствовать исправлению подсудимого.Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шеромову В.С. за оказание юридической помощи во время дознания по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Журавского <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
На основании ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ по данному приговору сроком 6 месяцев пересчитать из расчета 1 день лишения свободы к трем дням исправительных работ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 20.05.2014 года и наказания по настоящему приговору окончательно назначить наказание Журавскому <ФИО1> в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Журавскому М.А. на период вступления приговора в законную силу - изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания окончательного наказания Журавскому М.А. исчислять с 01.09.2014 года. Зачесть Журавскому М.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 20.05.2014 года с 20.05.2014г. по 31.08.2014 года. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки - оплату услуг защитника Шеромова В.С., принимавшего участие в производстве предварительного расследования по назначению дознавателя в порядке ст.51 ч.1 УПК РФ, - отнести за счет Федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Мурашинский районный суд Кировской области через судебный участок № 31 Мурашинского судебного района Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве. Мировой судья И.В.<ОБЕЗЛИЧЕНО>
