Решение от 25 сентября 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-55/2014 г.                                                                                         
 
    
 
    П Р И Г О В О Р 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 сентября 2014 годап.Максатиха Мировой судья судебного участка Максатихинскогорайона  Тверской области Куликова Ю.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бронзовой Ю.Ю.,  
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Максатихинского района  Дубровина В.А.,  
 
    подсудимого Пермикина Д.В.,  
 
    защитника - адвоката Завьялова А.Г., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> серия ЛП,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
                   Пермикина Д. В., <ДАТА2> рождения,
 
                   уроженца <АДРЕС>обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139  УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Пермикин Д. В.  совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
    Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
 
    05 июля 2014 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 21 часа, Пермикин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, где проживает <ФИО1> расположенному по адресу: <АДРЕС>. В указанный период времени проживающие в данном доме лица отсутствовали, входная дверь была закрыта снаружи на навесной замок.
 
    В тот же день и время, точное время не установлено, у Пермикина Д.В. возник умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища <ФИО1> расположенное по указанному выше адресу.
 
    Реализуя свой преступный умысел Пермикин Д.В. в тот же день и время, с целью выпить спиртного, действуя умышленно, осознавая, что он не имеет законных оснований и действует против воли проживающих в вышеуказанном доме лиц, открыл рукой снаружи данного дома створку оконной рамы, после чего незаконно проник через данный оконный проем в помещение указанного дома.
 
    При этом Пермикин Д.В. осознавал, что он действует, не имея законного повода и основания для проникновения в вышеуказанный дом, а также против воли проживающего в нем лица, т.е. <ФИО1>
 
    Действиями Пермикина Д.В. было нарушено конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
 
    При ознакомлении с материалами дела Пермикиным Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый  Пермикин Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Также в судебном заседании  установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,   последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
    Мировой судья находит, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в
 
    общем порядке и применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
    В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый  Пермикин Д.В., обосновано и подтверждается доказательствами,собранными по делу.
 
    Действия  Пермикина Д.В.  правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку он совершил  незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
    В  соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Пермикину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,  личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый  Пермикин Д.В.  совершил преступление небольшой тяжести.
 
    Подсудимый  Пермикин Д.В.  свою вину  признал полностью, в содеянном раскаивается,  что, согласно ст.61 УК РФ,   смягчает его наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание  подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что Пермикин Д.В.  не работает, к административной ответственности не привлекался, за время нахождения на профилактическом учете в Максатихинском ОП МО МВД России «Бежецкий» жалоб и заявлений  на  него в последний не поступало,  на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, потерпевший на строгой мере наказания подсудимому не настаивает.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного            Пермикиным Д.В. преступления, данные о его личности, мировой судья  приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    При этом, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ полагает возможным сохранить <ОБЕЗЛИЧЕНО> 18 апреля 2011 года.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому применить ст.64 УК РФ судом  по делу не установлено.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым мировой судья в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с                Пермикина Д.В. не подлежат.   
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
п р и г о в о р и л:
 
 
                   Пермикина Д. В.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ  и    назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Пермикину Д.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 апреля 2011 года.
 
             Меру пресечения Пермикину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи            Пермикину Д.В.  в ходе предварительного следствия  принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления  через мирового судью судебного участка Максатихинского района Тверской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Ю.В.Куликова
 
 
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07.10.2014 года.