Решение от 16 мая 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                       Дело № 1-55/2014
 
 
                                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    16 мая 2014 года                                                                                         с. Смоленское
 
 
    Мировой судья судебного участка Смоленского района Алтайского края Фабер Ю.А.,
 
    при секретаре Бикетовой Д.С.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Смоленского района Куксина И.С.,
 
    потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника, адвоката Парфенова В.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-копию обвинительного акта по делу получившего <ДАТА5>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА6>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА7> в период времени  с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут <ФИО3> находился в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>,17 с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, где так же находился  <ФИО1>.  В указанное время на почве личных неприязненных отношений между <ФИО1> и <ФИО4> произошла ссора, в ходе которой у <ФИО3> возник умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих  физическую боль <ФИО1>.
 
               С целью реализации своего преступного  умысла,  направленного на совершение иных насильственных действий, причиняющих  физическую боль <ФИО1>, <ФИО3> в вышеуказанный период времени,  находясь в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>,17 с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, нанёс не менее двух ударов кулаком своей руки  в область лица и головы <ФИО1>, чем причинил последнему физическую боль. 
 
                В силу инвалидности и беспомощного состояния <ФИО1> не мог оказать <ФИО3> сопротивление, защитить свои права и законные интересы. 
 
    Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО3>  вину  в предъявленном ему   обвинении признал в полном объеме, содеянное осознал и искренне  раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу.
 
                В судебном заседании по ходатайству защитника, адвоката Парфенова В.А., судом  рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
 
    В судебное заседание от представителя потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как подсудимый загладил причиненный вред, выплатил денежную компенсацию вреда и принес свои извинения, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.
 
    Потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что желает прекратить в отношении <ФИО3> уголовное дело в связи с примирением, поскольку до судебного заседания он примирился с подсудимым,  претензий к нему не имеет, подсудимая принес ему свои извинения., загладил причиненный вред.
 
    В  соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, производство по делу может быть прекращено за примирением подсудимого  с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Подсудимый <ФИО3>, его защитник Парфенов В.А., государственный обвинитель Куксин И.С. не возражали о прекращении производства по делу вследствие примирения подсудимого с потерпевшим.
 
    Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый <ФИО3> не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил  причиненный вред.
 
    Потерпевший <ФИО1>, его представитель <ФИО2> добровольно заявили  о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
 
    Подсудимый <ФИО3> не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 632 рубля 50  копеек.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого <ФИО3> не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,
 
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА9> рождения, прекратить в связи с примирением сторон на основании  ст.76 УК РФ,  ст.25 УПК РФ.
 
 
    Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3>, после вступления постановления в законную силу, отменить.
 
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Смоленского района Алтайского края.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Ю.А. Фабер