Решение от 22 сентября 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
                  Дело №1-55/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской Федерации
 
 
    22 сентября  2014 года                                                                     г. Ульяновск             
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска   Поладова Ю.Е.   при секретаре Арслановой В.И.,  
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска  Куликова В.Н., 
 
    подсудимого Суркова В.В.,  его защитника адвоката Яиной Н.Н.,    представившей удостоверение №888 от 06.02.2006г. и ордер №70 от 03.08.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Суркова В.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***,     
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК  РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сурков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:  
 
    28 июля 2014 года примерно в 00 часа 05 минут  Сурков,  находясь на крыше дома  №*** по ул. ***, Железнодорожногорайона, г. Ульяновска, умышленно из корыстных побуждений, тайно,  воспользовавшись тем, что за его преступными  действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с помощью  ножа срезал кабель марки ***  общей длиной  134 метра стоимостью 42 рубля 59 копеек за один метр,  а всего на общую сумму 5 707 рублей 06 копеек, тем самым совершил хищение  имущества, принадлежащего ОАО «***». С похищенным имуществом Сурков с места совершения преступления скрылся,  распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Суркова ОАО «***» был  причинен материальный ущерб на общую сумму  5707 рублей 06 копеек.
 
       Подсудимый Сурков  полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего  в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.  Поскольку предъявленное Суркову  обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Суркова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
 
 
    На основании изложенного суд квалифицирует действия Суркова по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Сурков на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим  уголовной  ответственности (л.д. 190).
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    *** (л.д. 179-183, 185, 196, 198-199, 201-204, 210-211, 217-218).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Суркова, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной,  его состояние здоровья.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Суркова, является рецидив преступлений.
 
    С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств совершенного преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и личности виновного, который в содеянном искренне раскаивается, заверяет о недопущении впредь противоправных действий, а также учитывая, что установлены смягчающие  обстоятельства, предусмотренные  п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ назначает Суркову наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции соответствующей статьи.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
 
    Таким образом, с учетом  общественной опасности и характера совершенного преступления, личности виновного, отсутствия тяжких последствий от преступных действий, суд приходит  к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ, так как в данном конкретном случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
 
    Принимая во внимание, что Сурков совершил указанное преступление 28.07.2014г., то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №*** Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ***г., то  окончательное наказание назначается судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Представителем потерпевшего  ОАО «***» в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба на сумму  5707 рублей 06 копеек, который в судебном заседании признал подсудимый. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск с учетом имущественного положения подсудимого и степени его вины подлежит полному удовлетворению.    
 
    Процессуальные издержки в размере 3300 рублей,  выплаченные адвокату Яиной Н.Н. за оказание юридической помощи Суркову,  по назначению в ходе расследования, на основании постановления ст.дознавателя от 25.08.2014г., в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.   
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Суркова  В.В.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок  300 (триста) часов.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ  путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  назначенным по  приговору мирового судьи судебного участка №*** Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ***г. окончательно назначить Суркову  В.В. наказание в виде  обязательных работ на срок  360 (триста шестьдесят) часов. 
 
    Меру пресечения Суркову до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать  с Суркова В.В.,  *** года рождения в пользу ОАО «***» в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 707  рублей 06 копеек.
 
    Вещественные доказательства: фрагмент кабеля и один отрезок светлой дактилопленки со следом руки, находящиеся на хранении в отделе полиции № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по г. Ульяновску - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                 Ю.Е. Поладова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 03.10.2014г.