Решение от 15 октября 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
                                                                       № 1-1-55/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 октября 2014 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В.с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Предко<ФИО>
 
    подсудимого <ФИО2>
 
    защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР>  от 03.10. 2014 года,
 
    при  секретаре Данильянц О.С.
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  уголовное  дело  по  обвинению
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, гражданина РФ, имеющего образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2003 г.р., 2012 г.р.,  работающего грузчиком ООО «Торговый дом Перекресток», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.26-й Переулок, <АДРЕС> «А», ранее не судимого,
 
    в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, мировой судья
 
           УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимый <ФИО2> в неустановленное следствием время и месте, имея умысел на приобретение заведомо подложного документа, с целью его дальнейшего использования, приобрел у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подложный диплом серии ДВС <НОМЕР> регистрационный <НОМЕР> от <ДАТА3> свидетельствующий о прохождении им обучения во Всероссийском Сельскохозяйственном Институте, и получении высшего профессионального образования по специальности «Защита растений». После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, <ДАТА4>, в неустановленное следствием время, <ФИО2>, находясь в здании нотариальной конторы, расположенной по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. предоставил нотариусу <ФИО5>, то есть, передал заведомо подложный документ, диплом серии ДВС <НОМЕР> регистрационный <НОМЕР> от <ДАТА5>, свидетельствующий о прохождении им обучения во Всероссийском Сельскохозяйственном Институте, и получении высшего профессионального образования по специальности «Защита растений», для того, чтобы нотариально заверни, копию предоставленного им подложного документа с целью ее дальнейшего предоставления в Управление Россельхознадзора по <АДРЕС> и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> на Дону, ул. <АДРЕС>. 214 «а», с последующим трудоустройством в данную организацию.
 
    <ДАТА6> в неустановленное следствием время <ФИО2>. с целью получения возможности устройства на работу на вакантную должность, имея при себе заведомо подложный документ - нотариально заверенную копию диплома серии ДВС <НОМЕР> регистрационный <НОМЕР> от <ДАТА3> свидетельствующую прохождении им обучения во Всероссийском Сельскохозяйственном Институте, и получении высшего профессионального образования по специальности «Защита растений», осознавая ее подложность, надеясь с ее помощью добиться выгоды для себя, реализуя умысел на использования заведомо подложного документа, предоставил в отдел кадров, Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Волгоградской областям и Республике <АДРЕС>, главному специалисту эксперту Хадченковой И.В.. не осведомленной о преступных намерениях <ФИО2>. заведомо подложный документ - нотариально заверенную копию диплома серии ДВС <НОМЕР> регистрационный <НОМЕР> от <ДАТА3> свидетельствующую прохождении им обучения во Всероссийском Сельскохозяйственном Институте, и получении высшего профессионального образования по специальности «Защита растений». Согласно ответа Российского Государственного Аграрного Заочного Университета <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО2> в указанном учреждении не обучался, диплом о получении ДВС <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА5> на имя <ФИО2> не выдавался, а также согласно ответа «Московской печатной фабрики», филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Гознак», <НОМЕР> от <ДАТА8> указанный диплом был направлен в ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия».
 
    Подсудимый <ФИО2> подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.  
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.
 
    Мировой судья, установив, что данное ходатайство заявлено <ФИО2> добровольно и после проведения консультаций с защитником, что <ФИО2> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, удовлетворил данное ходатайство.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершил преступление небольшой тяжести, а также данные о личности <ФИО2>:  вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, впервые привлекается к уголовной ответственности,  положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей,  что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, и позволяет суду назначить <ФИО2> наказание, в виде штрафа в доход государства, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.
 
    При этом, назначая такой вид наказания подсудимому, мировой судья, принимает во внимание, что <ФИО2> трудоустроен, отсутствие тяжких последствий.
 
    На  основании изложенного  и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
                                                         П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от 08.12.2013г. (л.д.205 т.1), хранящееся при уголовном деле -  хранить при материалах настоящего уголовного дела.
 
    Приговор  может  быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.Мировой судья: А.В.Бабакова