Решение от 25 июня 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
                                                                      Дело <НОМЕР> год
 
     П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации с. Хороль 25 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края Мокроусова О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В., защитника - адвоката Алетина Е.Я. а также с участием подсудимого Эм Д.Ю.,при секретаре Тимченко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Эм Дмитрия Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ.2, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, ул. 1-й проезд <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «б,в»  УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    <ДАТА3> около 09 часов 00 минут гражданин Эм Дмитрий Юрьевич с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов- рыбы для личного употребления, на автомашине марки «Нисан-Сафари» г.р.з. <НОМЕР> RUS, принадлежащей гр-ну Эм Т.Р., приехал на канал оросительной системы, расположенный на территории в 380 м от водо- насосной станции с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, и, в нарушение ст. ст. 61.1.1, 61.1.3, 65.1, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России <НОМЕР> от <ДАТА4> (в редакции Приказа Минсельхоза России от <ДАТА5> <НОМЕР>), запрещающих гражданам вылов рыбы без путевки на добычу водных биоресурсов с использованием запрещенных законодательством РФ орудий вылова, применяя способ массового истребления водных биологических ресурсов, для незаконной добычи <ДАТА6>, т.е. в запрещенные сроки, в месте нереста рыбы, на миграционном пути к местам нереста, в 10 часов 00 минут поставил три ставные сети, имеющие размер ячеи, не соответствующий требованиям Правил рыболовства, поместив их непосредственно в воду канала, расположенного на вышеуказанной территории, и таким образом за период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА3>, не имея разрешения и путёвки на право добычи водных биоресурсов, незаконно добыл ценные, в хозяйственном отношении, виды рыб: карася в количестве 90 экз. стоимостью 30 рублей 00 копеек за 1 экз.- на сумму 2700 рублей 00 копеек; сома в количестве 3 экз. стоимостью по 250 рублей 00 копеек за 1 экз.- на сумму 750 рублей 00 копеек, сазана в количестве 1 экз. стоимостью по 250 рублей 00 копеек за 1 экз.- на сумму 250 рублей 00 копеек. Действиями гр-на Эм <ФИО1> Федерации причинен ущерб на общую сумму 3700 рублей 00 копеек.
 
    Своими действиями Эм Дмитрий Юрьевич совершил преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним.
 
              Подсудимый Эм Д.Ю. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
 
              Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением;  ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена,  подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется  в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно  и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
              Действия Эм Д.Ю. правильно квалифицированы по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
 
              По месту жительства участковым  по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.100), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96,98).
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого: не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, приводов в полицию не имеет, в судебном заседании указал на согласие погасить ущерб, причиненный государству (не оплатил ранее поскольку не знал реквизитов для оплаты),  обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние,  способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает, что исправление подсудимого возможно назначив ему наказание в виде исправительных работ, поскольку он не имеет основного места работы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
             Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет государства.
 
             Гражданский иск, по делу заявленный прокурором <АДРЕС> района на сумму 3700 руб., подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья,
 
     П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Эм Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (месяцев) месяцев с удержание из заработной платы в доход государства 5%.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
 
                На период испытательного срока возложить на Эм Дмитрия Юрьевича обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, согласно установленного графика УИИ, без уведомления УИИ не менять своего места жительства.
 
                Меру процессуального принуждения обязательство о явке избранную в отношении Эм Дмитрия Юрьевича отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
                Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет государства.
 
                Вещественные доказательства: рыба в количестве 94 экз. в двух полипропиленовых мешках, прозрачный полиэтиленовый пакет с тремя рыболовными сетями- уничтожить, сумка-чехол чёрного цвета, содержащая резиновую двухместную лодку с двумя вёслами, двумя сидениями, насосом с резиновым шлангом - возвратить законному владельцу - Эм Д.Ю.
 
                Исковые требования прокурора Хорольского района к Эм Дмитрию Юрьевичу о взыскании в пользу государства 3700 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, - удовлетворить. Взыскать с Эм Дмитрия Юрьевича в пользу государства 3700 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хорольский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 93 Хорольского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
             В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
                                      Мировой судья            подпись                 О.А. Мокроусова
 
 
                                      Копия верна
 
                                      Мировой судья                                           О.А. Мокроусова