Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-55/2014 г. (121410095)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Долгоруково «17» октября 2014 годаМировой судья Долгоруковского судебного участка Липецкой области Павлова Е.Н., при секретаре Андрианове В.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Долгоруковского района Липецкой области Андреева А.А.,подсудимого Никишина И. Н.,
защитника - адвоката филиала «Долгоруковский» коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никишина И. Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 119 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Никишин И.Н. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено в селе * * района Липецкой области при следующих обстоятельствах.
* года около *часов * минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире где проживает совместно с Н. С.С., расположенной по адресу Липецкая область, *район, с. *, ул. *, д. *, кв. *, в ходе ссоры с Н. С.С. на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и реализуя свой умысел, зашёл в кухню квартиры, и взяв со стола кухонный нож, направил его в сторону Н. С.С., при этом угрожая ей убийством. В данной ситуации Н. С.С. воспринимала слова и действия Никишина И.Н. как реальную угрозу ей жизни, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществляния этой угрозы, учитывая поведение и действия Никишина И.Н., направленные на осуществление угрозы.
Своими действиями Никишин И.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе проведения дознания Никишин И.Н. полностью признал свою вину в совершении преступления, и по окончанию дознания, при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не поступало.
Потерпевшая Н. С.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Никишина И.Н. суд не усматривает.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Никишина И.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия, совершённые * года по статье 119 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществленияэтой угрозы.
Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное статьёй 119 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает установленный частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Согласно части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление, совершенное Никишиным И.Н. умышленное, относятся к категории небольшой тяжести.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях Никишина И.Н. усматриваетсяобстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (с изменениями от 24 февраля, 23 декабря 2010 года) при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как указанных статей, так и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79-80), не работает, ранее судим (л.д. 73-73), привлекался к административной ответственности (л.д. 84-85), охарактеризован по месту жительства главой сельского поселения * сельсовет с удовлетворительной стороны (л.д. 83), УУП * отделения полиции с отрицательной стороны (л.д. 95), из * по Липецкой области - с удовлетворительной стороны (л.д. 116), имеет на иждивении малолетнего ребенка Н.Л., * года рождения и воспитывает ребенка от первого брака супруги П. Д., * года рождения (л.д. 90-91).
Из заключения эксперта №* от * года следует, что Никишин И.Н. страдает в настоящее время, а также страдал во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния *, *. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном процессе по данному делу с защитником (л.д. 38-40).
Соразмерно содеянному, поскольку Никишин И.Н. ранее судим, судсчитает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за содеянное, в виде обязательных работ, так как данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Никишина И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде * с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Тербунский районный суд Липецкой области через мирового судью Долгоруковского судебного участка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
