Решение от 30 мая 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    30 мая 2014 года                                                                                                    г. Воткинск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики Карпухин А.Е.,
 
    при секретаре Ивановой Ю.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Желкевского С.С.,
 
    потерпевшей - Петуховой А.О.,
 
    обвиняемого - Соломенникова Д.П.,
 
    защитника - адвоката Кривилева А.Ю., представившего ордер <НОМЕР> от 30 мая 2014 года, имеющей регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Удмуртской Республики, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
 
    <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Воткинска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-120а, имеющего среднее специальное образование, работающего у ИП Зылева (Компания «Галактика») монтажником, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    На рассмотрение мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР поступило уголовное дело по обвинению Соломенникова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Как следует из обвинительного акта, Соломенников Д.П. обвиняется в том, что 07  марта 2014  года в  вечернее  время,  будучи  в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Bandy», расположенном по адресу:   <АДРЕС>где  его  знакомая  Петухова А.О. передала ему свою сумку, в которой находился портмоне с денежными средствами, сама ушла танцевать. Через некоторое время Соломенников Д.П., выйдя на улицу покурить, открыл сумку Петуховой А.О. и обнаружил в ней портмоне с денежными средствами, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного портмоне с находящимися в нем денежными средствами и имуществом, принадлежащими Петуховой А.О. Реализуясвой    преступный    умысел, Соломенников Д.П. 07 марта 2014 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном справа от входа в кафе «Bandy» по адресу<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных  побуждений,   предвидя  неизбежность  наступления  общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, тайно похитил из сумки    имущество,    принадлежащее Петуховой А.О.:не    представляющий материальной ценности портмоне     из  кожзаменителя,  с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 7 100 рублей: тремя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, восемью   купюрами  достоинством 500 рублей каждаяи одной купюрой достоинством 100 рублей, а также не представляющими материальной ценности пластиковыми картами ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Ижкомбанк», дисконтными    картами магазина «Хозяйка», парикмахерской и пустой пачки  из-под  сигарет «Винстон». С тайно  похищенным имуществом Соломенников Д.П. с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Соломенников Д.П. причинил Петуховой А.О. материальный ущерб в сумме 7 100 рублей 00 копеек.
 
    В ходе судебного заседания, на стадии разрешения ходатайств, потерпевшая Петухова А.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соломенникова Д.П. в связи с примирением, при этом пояснила, что причиненный вред заглажен, претензий морального и материального характера к Соломенникова Д.П. она не имеет, привлекать Соломенникова Д.П. к уголовной ответственности она не желает. Смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъясненыи понятны, данное ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, о чем она написала заявление и представила его суду.
 
    Обвиняемый Соломенников Д.П. данное ходатайство поддержал в полном объеме, также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Защитник - адвокат Кривилев А.Ю. ходатайство потерпевшей также поддержал.
 
    Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение потерпевшей Петуховой А.О., обвиняемого Соломенникова Д.П. и его защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению в связи с тем, что обвиняемым совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, примирение между сторонами достигнуто, мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Соломенникова Д.П. подлежит прекращению за примирением сторон в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
 
    Так, в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Из положений ч.5 ст.319 УПК РФ следует, что производство по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 ст.147 настоящего Кодекса, может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Соломенникова Д.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое, согласно положениям ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Соломенников Д.П. ранее не судим, с потерпевшей примирился.
 
    Как указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 
    Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшая Петухова А.О. пояснила, что Соломенниковым Д.П. причиненный вред заглажен, денежные средства ей возвращены. Претензий материального и морального характера к Соломенникову Д.П. потерпевшая не имеет.
 
    По месту жительства Соломенников Д.П. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Соломенников Д.П. по заявленному потерпевшей ходатайству не возражает, также просит мирового судью производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.
 
    Смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.
 
    Ходатайство потерпевшей не противоречит требованиям закона.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения, избранная в отношении Соломенникова Д.П., в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 319 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Соломенникова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Соломенникова <ФИО2>, в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
    Мировой судья
 
    Судебного участка №5 г. Воткинска А.Е. Карпухин