Решение от 13 мая 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-55/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                                                                                             13 мая 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственной территорией Каневой М.В.,
 
    при секретаре  Терешиной Т.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры г. Мончегорска  Бельских Д.Н.,
 
    подсудимого Луганова В.М.
 
    защитника - адвоката  Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №   и ордер №   от  дд.мм.гг. ,
 
    потерпевшей К.М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело в отношении
 
 
    Луганова В. М. ,  родившегося дд.мм.гг. года в …, гражданина …., регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: …., судимого:
 
    - дд.мм.гг. ….;
 
    - дд.мм.гг…..;
 
    - дд.мм.гг…..;
 
    - дд.мм.гг…..;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Луганов В.М. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гг., около 05 часов 40 минут, Луганов В. М., находясь около здания центрального городского рынка, расположенного по адресу: …., учинил ссору с К. М.И., в ходе которой, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес последней три удара кулаком правой руки по лицу. Своими умышленными действиями Луганов В.М. причинил К. М.И. физическую боль и нравственные страдания.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела от Луганова В.М. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.
 
    В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Крайнюченко В.Н. подсудимый Луганов В.М.  поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
 
    Защитник Крайнюченко В.Н. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.
 
    Потерпевшая  К. М.И. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в отношении  Луганова В.М.  с применением особого порядка принятия судебного решения, гражданский иск не заявила.
 
    Государственный обвинитель Бельских Д.Н. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное  Луганову В.М. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Луганова В.М. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и …..
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.
 
    Луганов В.М. ранее неоднократно судим; на учете в …. не состоит; в период отбывания предыдущего наказания в … характеризуется отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; к административной ответственности не привлекался; …..; трудоустроен рабочим в ООО «….»; <АДРЕС>, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Луганову В.М., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а  также полное признание вины, что подтверждается наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Луганову В.М., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.
 
    Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что Луганов В.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, имея неснятые и непогашенные судимости, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что  Луганов В.М. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в целях социальной справедливости и исправления осуждённого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Луганову В.М. наказание в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что  Луганов В.М. не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 5 ст. 50 УК РФ.  Размер наказания в виде исправительных работ определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и  ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. ст. 64, 73  УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Луганова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ  и назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.
 
    Меру процессуального принуждения  Луганову В.М. - обязательство о явке - оставить до  вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 
 
 
 
    Председательствующий:                  М.В. Канева