Решение от 16 октября 2014 года №1-55/2014

Решение по уголовному делу
    1-55/2014                                                                                                                                         <номер>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Сибай                                                                                                                   16 октября 2014 года
 
 
          Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан Кутлубаева А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Суюндукова Э.С.,
 
    подсудимого  Кулгарина Р.М.,
 
    защитника-адвоката Толстокоровой Ф.А., удостоверение № <номер>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
                Кулгарина <ФИО1>, <дата3> рождения, уроженца <адрес>, <обезличено>
 
                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кулгарин Р.М. обвиняется в том, что <дата4> часов находясь в пристрое дома <номер>, путем свободного доступа, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический рубанок марки «Интерскол Р-82/710», стоимостью <обезличено> рублей, принадлежащий <ФИО2>
 
    Кулгарин Р.М. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на сумму <обезличено> рублей.
 
                Органом дознания действия Кулгарина Р.М. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Кулгарин Р.М., после консультации с защитником, заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.ст.314-317 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
          В судебном заседании подсудимый Кулгарин Р.М. свою вину признал полностью. Пояснил, что с предъявленным ему органам дознания обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ согласен полностью, обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
          Защитник Толстокорова Ф.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст.314 - 317 УПК РФ полностью поддержала.
 
          Государственный обвинитель Суюндуков Э.С. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
          Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, в заявлении от <дата5> просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, также указала, что она согласна на рассмотрение уголовного дела по обвинению Кулгарина Р.М. в порядке особого производства. Также просила уголовное дело в отношении Кулгарина Р.М. прекратить за примирением сторон, претензий к Кулгарину Р.М. она не имеет, так как он извинился перед ней и возместил причиненный ущерб, купил такой же рубанок. В заявлении от <дата6> она также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
          Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулгарин Р.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
      Действия подсудимого Кулгарина Р.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В письменном ходатайстве от <дата5> потерпевшая <ФИО2> просила прекратить производство по уголовному делу по обвинению Кулгарина Р.М. за примирением с ним, где указала, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, от подсудимого Кулгарина Р.М. получила в качестве компенсации морального и материального вреда рубанок, претензий морального характера не имеет. Согласно телефонограмме полученной от <ФИО2> <дата7> она также лично сообщила об отсутствии претензий к Кулгарину Р.М. и о полном возмещении ущерба в размере <обезличено> рублей.
 
    Подсудимый, его защитник, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.
 
    Государственный обвинитель Суюндуков Э.С. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что без участия потерпевшей невозможно принять решение о прекращении.
 
    Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
       Учитывая, что подсудимый Кулгарин Р.М. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред путем покупки аналогичного рубанка в сумме <обезличено> рублей, с потерпевшей примирился, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Кулгарина Р.М. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
 
    В силу требований ст.25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией с государственного обвинителя.        
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 ч.3 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Кулгарина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
                Меру процессуального принуждения Кулгарину Р.М. в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан.
 
 
    <ФИО3>.
 
    Мировой судья                                                                               А.А. Кутлубаев