Приговор от 10 апреля 2014 года №1-55/2014

Дело № 1-55/2014 стр. 1
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Абубекирова З.З.,
 
    подсудимого Дорохина М.С.,
 
    защитника Потапова М.В., <данные изъяты>,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Дорохина М.С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Подсудимый Дорохин М.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
 
    Дорохин М.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> деревни <адрес>, после причинения ФИО4 телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанёс последнему клинковой («опасной») бритвой один удар в область шеи и три удара по другим частям тела, при этом ФИО3 пытался защититься от наносимых ударов, прикрывая области тела руками и хватая открытое лезвие указанной бритвы ладонной поверхностью левой кисти. В результате умышленных действий Дорохина М.С. ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни резаное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани, венозная воздушная эмболия, малокровие органов; резаное ранение ладонной поверхности левой кисти с повреждением сухожилий пальцев, у живых лиц влечет длительное расстройство здоровья сроком свыше трёх недель и по этому признаку относится к категории вреда здоровью средней тяжести; резаное ранение тыльной поверхности левой кисти, у живых лиц влечет кратковременное расстройство здоровья сроком не более трёх недель и по этому признаку относится к категории легкого вреда здоровью; поверхностная резаная рана передней поверхности правого плечевого сустава, у живых лиц не влечет вреда здоровью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 27 минут, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, от венозной воздушной эмболии сердца в результате резаного ранения шеи с повреждением наружной яремной вены, наступила смерть ФИО3, которая находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Дорохина М.С.
 
    Подсудимый Дорохин М.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
 
    В ходе предварительного следствия в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Дорохин М.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство ФИО3
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Дорохин М.С. показал, что он проживал в <адрес> вместе с тётей ФИО14 и её сожителем ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16 находился на полигоне в <адрес>, где помогал тёте собирать металл. В процессе этого он нашёл клинковую бритву, которую в простонародье называют «опасной» бритвой. Рукоятка у бритвы была коричневатого цвета. Бритва ему понравилась, и он решил её взять себе, положив в задний карман джинс. Он хотел попробовать данной бритвой побриться, поскольку ему стало интересно. До ДД.ММ.ГГГГ эту бритву он носил в заднем кармане джинс, и ей не пользовался. ФИО17 и ФИО18 он бритву не показывал, её у него видел ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно с 12 часов, он начал дома употреблять спиртное, сначала алкогольный коктейль, а потом ближе к 14-15 часам продолжил распивать разведённый спирт дома у ФИО20, который проживает в <адрес>. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой, и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако осознавал происходящее, своим действиям отдавал здравый отчет. Примерно в 21 час он вместе с ФИО21 пошёл в <адрес> за её зарплатой. Получив деньги, они зашли в магазин и купили еды и пива. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой. Входная дверь в дом была закрыта с обратной стороны. Они постучались, находившийся дома ФИО22 им дверь не открыл. Когда они уходили, то ФИО23 был пьян. Он постучал в окно дома со стороны террасы. ФИО24 на данный стук ответил матом, и сказал, чтобы все уходили. Далее он обошёл дом и выбил ногой дверь, которая крепилась на скобе. Затем он и тётя зашли в дом. Он высказал свои недовольствия в адрес ФИО25, в связи с тем, что тот, не открыл им дверь. Он сел за стол, который стоял по центру комнаты, и стал, есть праздничный салат. Через какое-то время ФИО26 начал высказывать в его адрес неприятные для него фразы. Конкретные фразы, что ФИО27 ему высказывал, он не вспомнил, но суть была такова, что он ничего не делает, а ФИО28, якобы, все делает по хозяйству. Он на эти слова сильно обозлился, после чего накинулся на ФИО29, а именно, ФИО30 лежал на спине, на диване при входе в комнату, он одной ногой уперся в диван коленом, вторая нога у него была на полу, после чего он достал клинковую «опасную бритву» из заднего кармана джинс, держа её в правой руке (левой рукой упирался в диван), после чего нанёс ФИО31, лежащему на спине удар этой бритвой по горлу. Время было около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ года, не позже. Количество ударов бритвой, нанесенной ФИО32, он не вспомнил, поскольку находился в возбужденном состоянии, не исключил, что он ФИО33 нанёс несколько ударов, их не вспомнил, однако удар по горлу хорошо запомнил. Он сделал это потому, что ФИО34 его «достал». Об убийстве ФИО35 он не думал, просто так получилось. Почему он его клинковой бритвой ударил по горлу, пояснить не смог, так получилось. Из горла ФИО36 «полилась» кровь, он, увидев это, впал в шоковое состояние. Он запомнил, что в этот момент в комнате находилась ФИО37, которая схватила его за плечи двумя руками и попыталась «оттащить» от ФИО38. Он повернулся к ней лицом, она не смогла его удержать, в этот момент, насколько он запомнил, бритва выпала у него из руки на пол, не обратил в тот момент внимание, куда именно упала бритва, больше он её не видел. Он левой рукой, согнутой в локте «захватил» ФИО39 за шею со спины. Он не запомнил, говорил ли он ей что-либо при этом. Зачем он схватил ФИО40 за шею, пояснить не смог. ФИО41 вырвалась из его захвата и выбежала из дома. Он сел на кровать перед столом в шоковом состоянии. В тот момент он подумал, что ФИО42 мёртв, после нанесений ему удара или ударов «опасной» бритвой. В этот момент он был одет в джинсы синего цвета и олимпийку черного цвета, ноги были босые. Через какое-то время в дом пришли ФИО43 и ФИО44, который начал его избивать металлическим костылем, который он принёс с собой. Он бил его по всему телу, по голове, и другим частям тела, а зачем, пояснить не смог. У него из головы потекла кровь. Дальнейшие события он запомнил смутно, но он видел в доме сотрудников скорой помощи, которые оказывали медицинскую помощь ФИО45, Кормилицына в тот момент он не видел, где тот находился, он не пояснил. ФИО46 была в доме. Кто вызвал скорую помощь, он не пояснил. Он находился в шоковом состоянии, после чего вышел из дома и ушел в сторону <адрес>. Когда он протрезвел, пришёл в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции <адрес>, где сообщил о совершенном им преступлении. Претензий к ФИО47, не имеет. В полиции он все честно рассказал о происшедшем, написав явку с повинной. В содеянном раскаивается и осознал свою вину (том №1, л.д. 126-130).
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Дорохин М.С. показал, что он свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознал свою вину, и дал показания в качестве обвиняемого, которые, по сути, аналогичны показаниям, данные им ранее в качестве подозреваемого (том № 1, л.д. 136-140).
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Дорохин М.С. показал, что он свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознал свою вину. Ранее данные им все показания подтвердил в полном объеме, дополнений к ним нет, повторять их не пожелал, и в соответствие со ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался (том № 1, л.д. 150-152).
 
    Виновность подсудимого Дорохина М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:
 
    показания потерпевшей ФИО4 данные в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она приходится тётей подсудимого, а погибший её муж. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО48 находились дома в <адрес>. Муж лежал на диване и смотрел кино, а она готовила салаты для праздничного стола. В этот же день к ним в гости приехал её сын ФИО49, чтобы поздравить их с Новым годом. Сын немного побыл у них, покушал, а затем уехал. Через некоторое время к ним зашёл ФИО50 (подсудимый), который был сильно пьян. Зайдя в дом, он неожиданно стал её (ФИО4) избивать, душить. Ей удалось выбежать из дома, она направилась к соседу ФИО5 за помощью. Вернувшись через некоторое время с соседом домой, она увидела ФИО51, лежащего на диване в крови, который своей рукой держался за горло, и кричал ФИО52, это ФИО53. Сосед ФИО5 подошел к Дорохину С.В., который лежал на диване и предъявил ему свои претензии. Затем она (ФИО4) вызвала скорую помощь, которая забрала мужа. Перед приездом скорой помощи, ФИО54 ещё был в сознании, попросил перевернуть его на бок.Опасную бритву она в доме никогда не видела, ФИО55 такой не пользовался. Не исключает, что эту бритву мог принести Дорохин М.С.
 
    Кроме данных показаний, ФИО4 подтвердила свои показания на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель ФИО56 находились дома. Примерно за полночь ДД.ММ.ГГГГ домой пришел Дорохин ФИО57, который с ними проживал. Дом у них состоит из одной комнаты, в центре которой стоял праздничный стол с едой по случаю праздника «Новый год». В это время ФИО58 лежал на диване слева от входа в комнату, а она сидела на стуле за столом. Дорохин находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивным. Зайдя в дом, ФИО59 неожиданно схватил её за волосы и стукнул её головой об стол. Она спросила у Дорохина, за что он её избивает, тот ничего не ответил. Затем она попыталась убежать из дома, однако ФИО60 нанёс ей удар кулаком в область левого бока, по почкам, и ей стало очень сильно больно. На лбу у неё появился синяк. Дорохин свои агрессивные действия ничем не объяснял. Ей удалось выбежать из дома, и она побежала к соседу ФИО61, чтобы тот пришел и утихомирил Дорохина. Дома остались ФИО62 и ФИО63. Время было за полночь. ФИО64 проживал в <адрес>. Ранее ФИО65 её никогда не избивал, но они конфликтовали на почве неоказания Дорохиным помощи по хозяйству, а вот ФИО66 избивал ни один раз, поскольку ФИО67 ФИО68 говорил в глаза, что тот не работает, и не помогает по дому, живет за чужой счёт. ФИО69 эти высказывания ФИО70 не нравились, поэтому они на этой почве неоднократно ссорились. ФИО71 никогда ФИО72 не избивал. Дорохин по комплекции намного превосходил ФИО73. Когда она и ФИО74 забежали в дом, то ФИО75 лежал на диване весь в крови. Дорохин лежал на кровати по левую сторону от входа напротив стола, он не спал. Она находилась в шоковом состоянии, так как увидела много крови ФИО76. Она стала со своего мобильного телефона набирать номер скорой медицинской помощи, при этом подошла к ФИО77. ФИО78 ей прохрипел, чтобы она его повернула на левый бок. ФИО79 протянул правую руку в сторону Дорохина, указав на него. Она поняла, что ФИО80 хотел сказать, что ему телесные повреждения причинил ФИО81, при этом в доме больше никого не было. Какие телесные повреждения были у ФИО82, когда она зашла вместе с ФИО83 в дом, и чем ему они были причинены, она пояснить не смогла. Горло и грудь ФИО84, а также подушки на диване были в крови, а крови было много. В какой-то момент Дорохин ушёл из дома, этот момент она пропустила, поскольку плакала, была повернута к ФИО85 и находилась в шоковом состоянии. Дальнейшие события из-за шокового состояния она запомнила смутно, в какой-то момент приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Дорохина уже дома не было. Клинковую бритву она в доме никогда не видела. ФИО86 и Дорохин такой бритвой не пользовались. В руках ФИО87 она никогда не видела этой бритвы, но не исключила, что эта бритва могла быть у ФИО88, и он просто ее не показывал. Она уверена, что обнаруженную в её доме клинковую бритву принёс Дорохин, и не исключила, что именно этой бритвой ФИО89 и причинил ФИО90 смертельное ранение шеи (том 1, л.д. 56-60; 64-67);
 
    показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе судебного разбирательства, согласно которых он приходится сыном потерпевшей, подсудимый ему никем не доводится. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он со своим товарищем приехал к матери в д. <адрес>. Дома были мать и погибший ФИО91. Дома было спокойно, немного побыв, они уехали. Подсудимого в доме не видел. О случившемся он узнал от тетки;
 
    показания свидетеля ФИО8 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 00 часов 55 минут, на станцию скорой медицинской помощи <адрес> поступил вызов от неизвестной женщины о том, что её сожителю порезали горло. Фельдшер ФИО92 и водитель ФИО93 направились на экстренный вызов в д. <адрес>, он в этот момент возвращался с другого вызова, но по мобильному телефону уже знал о данном происшествии. Он в этот момент ехал с водителем ФИО94 на <данные изъяты> Через какой-то промежуток времени ему позвонил ФИО95 и сказал, что машина марки «<данные изъяты>», на которой он вместе водителем ФИО96 поехали на вызов в <адрес>, проехать на указанный адрес не может, в связи с трудно проходимым дорожным покрытием. Тогда они незамедлительно направились на помощь ФИО97, для оказания медицинской помощи больному. По пути следования в <адрес>, на каком-то участке дороги, они встретили экипаж ФИО98 с ФИО99, которые стояли на машине марки «<данные изъяты>». Далее фельдшер ФИО100 пересел в их машину <данные изъяты>, и они практически через несколько минут были по указанному адресу вызова. Они прошли через небольшой деревянный мостик через ручей или речку, проследовали вдоль домов, и прошли в одноэтажный старый, ветхий дом под №. В одноэтажном доме в однокомнатной комнате находилась плачущая женщина, которая визуально явно была в состоянии алкогольного опьянения. При входе в комнату слева на диване лежал их пациент, как выяснилось позже, ФИО101, который лежал на боку, а на каком точно, не вспомнил. ФИО102 был накрыт одеялом, матерился, то есть выражался нецензурной бранью, что-то бормотал. Ложе ФИО103 всё было в крови, на фоне общей запущенности, грязи и антисанитарии в доме. На месте происшествия также находились сотрудники полиции, которые стояли снаружи дома. Как оказалось, сотрудники полиции не обнаружили человека, кто причинил телесные повреждения ФИО104, поскольку он скрылся, но было уже известно, кто причинил телесные повреждения их пациенту. Со слов женщины ему стало известно, что ФИО105 порезал их общий какой-то знакомый, который скрылся с места событий. Им и ФИО106 больному стала оказываться незамедлительная квалифицированная медицинская помощь. На момент оказания медицинской помощи ФИО107 был в сознании, матерился, что-то невнятно говорил, но было понятно с его слов, что его порезал знакомый, как об этом ранее сказала женщина. ФИО108 категорически отказывался от госпитализации в больницу, но потом согласился. Затем он, ФИО109 и ФИО110 переложили ФИО111 на мягкие носилки, и понесли больного к их машине скорой медицинской помощи, при этом пациенту была уже поставлена система внутривенного вливания и наложена давящая асептическая повязка на рану. Далее они благополучно донесли пациента на мягких носилках до служебной машины скорой медицинской помощи, и транспортировали ФИО112 в травматологическое отделение <адрес>. Сознание больного было без изменений, спутанное и несколько заторможенное. По пути следования в больницу, пациент что-либо конкретно о причинённой ему травме шеи не говорил, на вопросы адекватно не отвечал, однако продолжал выражаться нецензурной бранью. Во время транспортировки, больной выдернул катетер внутривенного введения. В 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО113 приняли в травматологическое отделение <адрес>, который находился в неизменном состоянии, то есть в тяжелом, как и в начале их приезда на адрес вызова. Далее они продолжили свое дежурство (том № 1,л.д. 106-109);
 
    показания свидетеля ФИО5 данные в ходе судебного заседания, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ находился дома в д. <адрес>. К нему домой пришла соседка ФИО4, которая просила о помощи, она пояснила, что Дорохин М.С. ведёт себя неадекватно. Зайдя к ней в дом, он увидел лежащих ФИО3 и Дорохина М.С. Он (ФИО5) ткнул костылём Дорохина М.С. и высказал ему свои претензии по поводу его поведения. Присмотревшись к нему, он увидел у него на голове кровь. Посмотрев на ФИО3, он увидел, что из его гортани брызжет кровь. ФИО3 указал рукой на Дорохина М.С., после вопроса о том, кто его порезал. В этот момент Дорохин М.С. убежал. Он ранее видел в руках Дорохина М.С. опасную бритву, по его мнению, ранения у ФИО3 были нанесены именно ей. Он (ФИО5) сказал ФИО4, чтобы она вызывала скорую помощь и полицию, их приезда он не застал, так как ушёл домой.
 
    Кроме этого, виновность подсудимого Дорохина М.С. подтверждают следующие доказательства:
 
    протокол явки с повинной Дорохина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому Дорохин М.С. добровольно обратился в ОМВД России по <адрес>, где сообщил о совершённом им преступлении в отношении ФИО3 (том № 1, л.д. 44-45);
 
    протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица - приложение к протоколу осмотра трупа,согласно которым осмотрен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, и зафиксированы явные признаки насильственной смерти ФИО3 (том № 1, л.д. 17-25);
 
    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица - приложение к протоколу осмотра места происшествия,согласно которым осмотрен <адрес>, в котором совершено преступление в отношение ФИО3 Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: кухонный нож с рукояткой черного цвета, кухонный нож с рукояткой прозрачного цвета, кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, клинковая бритва с рукояткой коричневого цвета и наволочка (том № 1, л.д. 26-38);
 
    форма протокола установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года, в 03 часа 27 минут, в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, констатирована биологическая смерть ФИО3 (том № 1, л.д. 51);
 
    протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Дорохина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица - приложение к протоколу проверки показаний на месте,в ходе которой, он, находясь в <адрес>, подтвердил свои показания в полном объёме и воспроизвёл обстоятельства причинения им клинковой бритвой резаного ранения шеи ФИО3 (том № 1, л.д. 153-171);
 
    заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 установлено: резаное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани, венозная воздушная эмболия, малокровие органов; резаное ранение ладонной поверхности левой кисти с повреждением - сухожилий пальцев; резаное ранение тыльной поверхности левой кисти; поверхностная резаная рана передней поверхности правого плечевого сустава; содержание этилового спирта в крови 1,8%о. Перечисленные выше повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени одно за другим, незадолго до наступления смерти от действий режущей части какого-то острого орудия, не исключается при касательных воздействиях режущей части клинка ножа с упором на указанную часть ножа. Индивидуальные особенности острого предмета, при условии нанесения повреждений ножом (клинка ножа), в резаных ранениях не отобразились. Количество ран соответствует числу травматических воздействий на тело. Резаное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены вызвало угрожающее для жизни состояние - венозную воздушную эмболию сердца, и по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью (согласно п. 6.2.8 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194р от 24.04.2008).
 
    Смерть ФИО3 наступила от венозной воздушной эмболии сердца в результате резаного ранения шеи с повреждением наружной яремной вены. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Поверхностная резаная рана правого плечевого сустава к причине смерти отношения не имеет и у живых лиц не влечет вреда здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194р от 24.04.2008). Резаное ранение ладонной поверхности левой кисти с повреждением сухожилий пальцев у живых лиц влечёт длительное расстройство здоровья сроком свыше трёх недель и по этому признаку относится к категории вреда здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194р от 24.04.2008). Указанное ранение, вероятно, всего, причинено при схватывании клинка ножа рукой, что характерно для борьбы, самообороны (согласно п. 8.1 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194р от 24.04.2008). Резаное ранение тыльной поверхности левой кисти у живых лиц влечет кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и по этому признаку относится к категории легкого вреда здоровью (согласно п. 8.1 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194р от 24.04.2008). Локализация этой раны характерна для попытки закрыть области тела от наносимых ударов. В перечисленных выше ранах не имеется каких-либо инородных предметов (частиц, волокон и т.п.). Исключается образование перечисленных четырёх ран при падении из вертикального положения. По имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным определить взаимоположение потерпевшего и лица наносившего указанные выше повреждения. Причинение резаного ранения шеи сопровождалось обильным наружным кровотечением, условий для фонтанирования крови не имелось. При исследовании трупа не установлено повреждений характерных для волочения тела. Незадолго до смерти ФИО3 употреблял спиртные напитки, у живых лиц установленные концентрации этилового спирта в крови обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (том № 2, л.д. 42-51);
 
    заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому установлено, что установленное при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ резаное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены, причинено воздействием режущей части острого орудия, чем могла явиться клинковая «опасна» бритва, что соответствует показаниям Дорохина М.С., которые он дал в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниям Дорохина М.С., данными им в ходе проверки его показаний на месте (том № 2, л.д. 60-64);
 
    заключение судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому установлено, что на наволочке, спортивной куртке (олимпийке) и джинсах Дорохина М.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 (том № 1, л.д. 244-247);
 
    протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому по уголовному делу осмотрены: кухонный нож с рукояткой черного цвета, кухонный нож с рукояткой прозрачного цвета, кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, клинковая бритва с рукояткой коричневого цвета и наволочка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 206-210) 4
 
    приобщенные к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств: кухонный нож с рукояткой черного цвета, кухонный нож с рукояткой прозрачного цвета, кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, клинковая бритва с рукояткой коричневого цвета и наволочка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 211);
 
    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому у подозреваемого Дорохина М.С. в кабинете № следственного отдела по г. Кашире Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области были изъяты: джинсы синего цвета и олимпийка черного цвета (том № 1, л.д. 228-230);
 
    протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому у подозреваемого Дорохина М.С. получены образцы крови для сравнительного исследования (том № 1, л.д. 232-233);
 
    протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому по уголовному делу осмотрены: джинсы синего цвета и олимпийка черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Дорохина М.С. в кабинете № следственного отдела по г. Кашире Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (том № 1, л.д. 234-236);
 
    приобщенные к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств:джинсы синего цвета и олимпийка черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Дорохина М.С. в кабинете № следственного отдела по г. Кашире Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (том № 1, л.д. 237);
 
    протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Дорохина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица - приложение к протоколу проверки показаний па месте,в ходе которой, он, находясь в <адрес>, подтвердил свои показания в полном объеме и воспроизвел обстоятельства причинения им клинковой бритвой резаного ранения шеи ФИО3 (том № 1, л.д. 153-171).
 
    Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина Дорохина М.С. в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ полностью доказана в судебном заседании.
 
    Свой вывод суд основывает на показаниях потерпевшей, свидетелей, которые являются объективными и достоверными, поскольку данные показания давались последними последовательно и неоднократно на всем протяжении предварительного следствия и в судебных заседаниях. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется.
 
    Экспертное заключение не вызывает у суда сомнений. Исследованы все представленные на экспертизу объекты и выявлены все необходимые и достаточные для формулирования ответов на поставленные вопросы.
 
    Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении Дорохина М.С., суд принимает показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.
 
    Действия Дорохина М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Дорохиным М.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Суд, оценивая заключение амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы и учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, считает подсудимого Дорохина М.С. вменяемым.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Дорохина М.С., а именно явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Дорохина М.С.
 
    Совершенное Дорохиным М.С. преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против личности, оно дерзкое по своему характеру, при его совершении он находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Дорохину М.С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении Дорохина М.С. суд не находит.
 
    За осуществление защиты Дорохина М.С., в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Потапову М.В. вознаграждения в сумме 2750,00 рублей. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с осужденного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Дорохина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Дорохину М.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Дорохину М.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки: оплата труда адвоката Потапова М.В. в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты>) взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Дорохина М.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дорохиным М.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Волкова Г.М.