Приговор от 27 марта 2014 года №1-55/2014

Дело №1-55/2014
 
(след. номер 73235)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Орехово-Зуево Московской области 27 марта 2014 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – ст.помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Спирина А.А.,
 
    подсудимогоВолкова С.А.,
 
    защитника адвоката Беловой А.А., представившего удостоверение № 287 и ордер № 071640,
 
    при секретаре Елисеевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Волкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не работающего, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «а», ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» частью 3 ст.158 УК РФ.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 19 часов точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>, Волков С.А. в ходе распития спиртного вступил с ФИО8(осужденным за данное преступление, приговором <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года) в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из квартиры гражданки ФИО5, которая находилась с ними и распивала спиртное, распределив с ФИО8 преступные роли, Волков С.А., незаметно от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов минут по 19 часов, точное время следствием не установлено, похитил ключи от квартиры последней. Затем, Волков С.А. совместно с ФИО8, пришел к <адрес>, где согласно распределенным ролям и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он (Волков С.А.) открыл входную дверь вышеуказанной квартиры. Незаконно проникнув в указанную выше квартиру Волков С.А. и ФИО8 действуя совместно и согласовано похитили имущество принадлежащее гражданке ФИО6- ноутбук марки «HP» стоимостью 15000 рублей и ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 30000 рублей. С похищенным имуществом Волков С.А. и ФИО8 с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Волков С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании Волков С.А.поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник и государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Волков С.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Волков С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Волкову С.А. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Волков С.А. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а также за умышленные преступления средней тяжести (в совершеннолетнем возрасте), судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову С.А., судом признается раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Волкову С.А. является рецидив преступлений.
 
    .
 
    С учетом обстоятельств, совершенного Волковым С.А. преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений против собственности, данных о его личности из которых следует, что он ранее судим за умышленные преступления против собственности, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    При назначении наказания Волкову С.А., суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающие наказание обстоятельство-рецидив преступлений.
 
    Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Волкову С.А. с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит.
 
    Суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, данных о личности подсудимого Волкова С.А. и фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого ему предъявлено обвинение.
 
    Суд также считает возможным не назначать Волкову С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Гражданский иск, и судьба вещественных доказательств по делу разрешены в приговоре <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ВОЛКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Волкову С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Срок наказания Волкову С.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока нахождения под стражей.
 
    Гражданский иск и судьба вещественных доказательств, разрешены приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.
 
 

    Председательствующий судья Н.В.ПРОНЯКИН