Приговор от 23 апреля 2014 года №1-55/2014

    Дело №1-55/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г.Петухово
 
    Судья Петуховского районного суда Курганской области Ковшарова С.Г.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Петуховского района Курганской области Илюшина В.А., прокурора Петуховского района Курганской области Степанова К.В.,
 
    подсудимого Денисовича А.М.,
 
    защитника- адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Григоровой В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ДЕНИСОВИЧА А.М.,
 
    <данные изъяты>,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.229.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Денисович незаконно хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, которые незаконно переместил через государственную границу Российской Федерации с государствами- членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, кроме того, незаконно переместил через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующее вещество, при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гггг на привокзальной площади в <адрес> у неустановленного лица Денисович умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 года №1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. С целью незаконного перемещения наркотического средства на территорию Российской Федерации Денисович, зная о том, что в пути следования из <адрес> Республики Казахстан в <адрес> Российской Федерации необходимо пересечь Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, где осуществляется пограничный контроль, а незаконный оборот наркотических средств является преступлением и связан с риском разоблачения сотрудниками правоохранительных органов, и желая избежать наказания за совершаемое преступление, поместил сверток с наркотическим средством в <данные изъяты>, где незаконно хранил его. После чего дд.мм.гггг в дневное время Денисович выехал на автомобиле из <адрес> Республики Казахстан в <адрес> Российской Федерации. В пути следования в период до <данные изъяты> дд.мм.гггг Денисович переместил незаконно перевозимое им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой <данные изъяты> через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, расположенную на <адрес> Российской Федерации. дд.мм.гггг <данные изъяты> Денисович был задержан сотрудниками Петуховского МРО УФСКН России по Курганской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле территории <данные изъяты> расположенного на <адрес>. В ходе личного досмотра дд.мм.гггг в период <данные изъяты> наркотическое средство у Денисовича было обнаружено и изъято.
 
    Кроме того, дд.мм.гггг Денисович на привокзальной площади в <адрес> Республики Казахстан у неустановленного лица умышленно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел две ампулы с веществом <данные изъяты> массой <данные изъяты>, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года №486) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» является сильнодействующим веществом. С целью незаконного перемещения сильнодействующего вещества на территорию Российской Федерации Денисович, зная о том, что в пути следования из <адрес> Республики Казахстан в <адрес> Российской Федерации необходимо пересечь Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, где осуществляется пограничный контроль, а незаконный оборот сильнодействующих веществ является преступлением и связан с риском разоблачения сотрудниками правоохранительных органов, и желая избежать наказания за совершаемое преступление, поместил две ампулы с сильнодействующим веществом трамадол массой <данные изъяты> в <данные изъяты>, где хранил его. После чего дд.мм.гггг в дневное время Денисович выехал на автомобиле из <адрес> Республики Казахстан в <адрес> Российской Федерации. В пути следования в период <данные изъяты> дд.мм.гггг Денисович незаконно переместил перевозимое им сильнодействующее вещество <данные изъяты> массой <данные изъяты> через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, расположенную на <адрес> Российской Федерации. дд.мм.гггг около <данные изъяты> Денисович был задержан сотрудниками Петуховского МРО УФСКН РФ по Курганской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле территории <данные изъяты>, расположенного на <адрес>. В ходе личного досмотра дд.мм.гггг в период <данные изъяты> сильнодействующее вещество у Денисовича было обнаружено и изъято.
 
    В судебном заседании подсудимый Денисович вину свою признал полностью, и пользуясь правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
 
    В ходе предварительного следствия подсудимый Денисович, будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснял (л.д.74-75), что дд.мм.гггг около <данные изъяты> он выехал на электропоезде из <адрес> в <адрес> Республики Казахстан, чтобы купить там вещи для себя. На железнодорожном вокзале станции <данные изъяты> он подошел к незнакомой ему женщине, спросил, где можно приобрести героин. Женщина сказала, чтобы он ждал ее и ушла. Спустя <данные изъяты> женщина принесла ему героин на пробу. Он употребил его внутривенно, после чего попросил женщину приобрести для него героин. Примерно через <данные изъяты> эта женщина передала ему полиэтиленовый сверток с героином и две ампулы с жидкостью с надписью <данные изъяты> которые можно употреблять в виде инъекций внутривенно. Он заплатил ей <данные изъяты>. Наркотическое средство и <данные изъяты> он приобрел для личного потребления, сбывать не собирался. После этого он зашел в туалет, где завернул сверток с героином и две ампулы в полиэтиленовый пакет и поместил их <данные изъяты>. На привокзальной площади он подошел к водителю автомобиля «Ауди» черного цвета, попросил увезти его в <адрес> за <данные изъяты>, тот согласился. При выезде с территории <данные изъяты> расположенного на трассе в Петуховском районе Курганской области, их остановили сотрудники наркоконтроля. Затем в присутствии понятых ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства. Он сразу пояснил, что у него <данные изъяты> находится наркотическое средство героин и ампулы с трамадолом, и самостоятельно извлек спрятанный им полиэтиленовый сверток с героином и <данные изъяты>. Обнаруженные у него героин и <данные изъяты> были изъяты, упакованы и опечатаны. Кроме того были изъяты смывы с его рук.
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого Денисович пояснял (л.д.85-86, 93-94), что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. От дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого.
 
    После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Денисович подтвердил их и пояснил, что наркотические средства он употребляет редко, наркозависимым не является, в лечении не нуждается. В настоящее время его мать <данные изъяты>, нуждается в его помощи, но медицинских документов подтверждающих это, нет.
 
    К выводу о виновности подсудимого Денисовича в совершении инкриминируемых ему деяний суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Свидетель ФИО10 - <данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что дд.мм.гггг бывшему начальнику Петуховского МРО УФСКН России по Курганской области ФИО11 поступила информация в отношении Денисовича, который выехал в Казахстан для приобретения наркотических средств, и должен перевезти их в Российскую Федерацию. Ранее уже имелась информация о том, что Денисович употребляет наркотические средства. С целью проверки этой информации было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» на <данные изъяты> Оперуполномоченный ФИО12 остался на территории МАПП, а он, ФИО13 и ФИО11 находились в нескольких метрах от МАПП на территории Российской Федерации. Около <данные изъяты> ФИО12, увидев Денисовича в автомобиле марки «Ауди» черного цвета, сообщил им об этом. Когда указанный автомобиль после прохождения пограничного контроля выехал с территории МАПП, они перекрыли ему проезд. Денисович ехал в этом автомобиле в качестве пассажира. За рулем был таксист – гражданин <данные изъяты>. Денисович вел себя адекватно. На предложение выдать запрещенные предметы, наркотические средства, пояснил, что у него <данные изъяты> имеются наркотическое средство и сильнодействующее вещество, и он готов выдать их. После этого в присутствии понятых Денисович достал <данные изъяты> полиэтиленовый сверток, в котором находился еще один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом кремового цвета и две ампулы с надписью <данные изъяты>. При этом Денисович пояснил, что купил наркотическое средство и сильнодействующее вещество для личного потребления в <адрес> Республики Казахстан у неустановленной женщины и следует на такси в <адрес>. После этого были сделаны смывы с кистей рук Денисовича.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 пояснял (л.д.59-60), что в ходе оперативно-розыскного мероприятия дд.мм.гггг около <данные изъяты> на <адрес> в Петуховском районе Курганской области ими был задержан прошедший пограничный контроль легковой автомобиль «Ауди С4». Водителем автомобиля был житель <адрес> ФИО17.
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердил их и пояснил, что он не помнит подробности, так как прошло много времени.
 
    Свидетель ФИО13 - <данные изъяты> пояснил суду, что утром дд.мм.гггг бывшим начальником Петуховского МРО УФСКН России по Курганской области ФИО11 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении жителя <адрес> Денисовича, который планировал перевезти наркотическое средство из Республики Казахстан. Он, ФИО11, ФИО12 и ФИО10 приехали на <адрес>. ФИО12 остался на территории <данные изъяты>, остальные ждали в автомобиле в нескольких метрах от <данные изъяты>. Примерно <данные изъяты> ФИО12 сообщил, что Денисович на автомобиле «Ауди» выезжает с территории <данные изъяты>. Автомобиль, в котором ехал Денисович, был ими задержан. Затем в присутствии понятых Денисовичу было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства. Денисович пояснил, что готов выдать наркотическое средство и сильнодействующее вещество. После этого в присутствии понятых Денисович достал <данные изъяты> полиэтиленовый сверток, в котором находились еще один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом кремового цвета и две ампулы <данные изъяты>, и пояснил, что приобрел их для личного потребления в <адрес> Республики Казахстан. Никакое воздействие на Денисовича ими не оказывалось. Считает, что Денисович способствовал им в обнаружении наркотического средства и сильнодействующего вещества, которые находились в труднодоступном месте и могли бы быть обнаружены только медицинскими работниками.
 
    Свидетель ФИО12 - <данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что в Петуховский МРО УФСКН России по Курганской области поступила информация о том, что Денисович занимается незаконным оборотом наркотиков, и должен перевезти наркотические средства из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. Он вместе с сотрудниками ФИО11, ФИО13 и ФИО10 приехали на <данные изъяты> для проведения ОРМ «Наблюдение». На тот момент точной информации о том, на каком транспорте: автомобильном или железнодорожном будет передвигаться Денисович, не было. Установив, что Денисович не покупал билет на поезд, решили ехать на <данные изъяты>. Он находился на территории <данные изъяты>, остальные сотрудники в нескольких метрах от <данные изъяты> на территории Российской Федерации. Около <данные изъяты> в пассажире автомобиля «Ауди» черного цвета, который въехал на <данные изъяты> со стороны Республики Казахстан, он опознал Денисовича, фотография которого была у него при себе, о чем сообщил ФИО11. После того, как автомобиль «Ауди» прошел пограничный контроль и выехал за шлагбаум <данные изъяты>, автомобиль задержали. Пассажир представился Денисовичем. В присутствии понятых Денисовичу было предложено выдать запрещенные предметы, наркотические средства. Денисович сказал, что у него <данные изъяты> находится наркотическое средство героин и две ампулы сильнодействующего вещества <данные изъяты>, и сам достал полиэтиленовый сверток через анальное отверстие. В этом свертке находились две ампулы <данные изъяты> и еще один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. Денисович вел себя адекватно. Никакое воздействие на Денисовича они не оказывали. Если бы Денисович не выдал наркотическое средство и сильнодействующее вещество, то обнаружить бы их смогли только медицинские работники. Денисович пояснял, что наркотическое средство и сильнодействующее вещество он приобрел для личного потребления в <адрес> Республики Казахстан у незнакомой женщины.
 
    Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что в дд.мм.гггг он занимал должность <данные изъяты>. Лично ему поступила информация о том, что Денисович намерен перевезти наркотическое средство из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. Он принял решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе <данные изъяты>, расположенного на трассе <данные изъяты> на территории Петуховского района Курганской области, хотя точно не знал, каким именно путем будет следовать Денисович. Он вместе с сотрудниками ФИО10, ФИО13 и ФИО12 прибыли на <данные изъяты>. ФИО12 остался на территории <данные изъяты> возле шлагбаума. Он, ФИО13 и ФИО10 на служебном автомобиле находились в нескольких метрах от территории <данные изъяты> в Петуховском районе Курганской области. Спустя время, ФИО12 сообщил им, что в автомобиле «Ауди» черного цвета, выехавшем с территории <данные изъяты> после прохождения пограничного контроля, возможно, находится Денисович. Они преградили путь этому автомобилю. За рулем находился мужчина - житель <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находился Денисович, личность которого ему была знакома. При задержании автомобиля понятые не участвовали. После этого они зашли в административное здание, расположенное недалеко от <данные изъяты>, где в присутствии двух понятых Денисович представился. Денисовичу было предложено выдать запрещенные предметы, наркотические средства. В ответ Денисович пояснил, что у него <данные изъяты> находится наркотическое средство, которое он готов выдать. Он предложил обратиться за помощью медицинских работников, но Денисович отказался. После этого сотрудник наркоконтроля ФИО13 и Денисович прошли в помещение туалета, понятые находились рядом с открытой дверью туалета. Денисович достал <данные изъяты> полиэтиленовый сверток, в котором находился еще один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом кремового цвета и две стеклянные ампулы и прозрачной жидкостью, которые были изъяты. Денисович пояснил, что изъятый у него порошок является героином, а в ампулах находится сильнодействующее вещество для снятия боли при «ломках», которые он приобрел для себя в <адрес> Республики Казахстан. На Денисовича давление никем не оказывалось, он активно сотрудничал с ними и со следствием, поэтому в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Свидетель ФИО43 пояснил в судебном заседании, что он был на работе, когда сотрудники наркоконтроля пригласили его и ФИО44 понятыми в административное здание, расположенное недалеко от <адрес>, где в туалете им показали полиэтиленовый сверток, который Денисович достал из <данные изъяты>. В свертке находились две ампулы с жидкостью и что-то еще в полиэтиленовом свертке. Он понял, что это наркотики.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО43 пояснял (л.д. 65-66), что дд.мм.гггг около <данные изъяты> он и еще один человек были приглашены сотрудниками Петуховского МРО УФСКН России по Курганской области понятыми для участия в ОРМ «Наблюдение». Около <данные изъяты> сотрудниками наркоконтроля был остановлен легковой автомобиль «Ауди С 4», прошедший пограничный контроль и выехавший за территорию <данные изъяты>. В этом автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, представившийся Денисовичем. После этого в служебном здании <данные изъяты>, сотрудники наркоконтроля предложили Денисовичу добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики. Денисович пояснил, что у него <данные изъяты> находится сверток с наркотическим средством героин и двумя ампулами сильнодействующего вещества <данные изъяты>, которые он приобрел в <адрес> Республики Казахстан и перевез в Российскую Федерацию для личного потребления. Сотрудник наркоконтроля препроводил Денисовича в туалет, где тот достал <данные изъяты> полиэтиленовый сверток, в котором находились порошкообразное вещество кремового цвета и две запаянные стеклянные ампулы с прозрачной жидкостью и надписью <данные изъяты>. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано.
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО43 подтвердил их частично и пояснил, что они с ФИО44 не присутствовали при задержании сотрудниками наркоконтроля автомобиля «Ауди», в котором ехал Денисович, а также в момент, когда Денисович доставал сверток из своего анального отверстия. Об этом им сказали сотрудники наркоконтроля. В остальной части показания подтвердил, объяснив причину противоречий в показаниях тем, что прошло много времени, и он не помнит подробности.
 
    Свидетель ФИО44 пояснил в судебном заседании, что он был на работе в <данные изъяты>, когда в дневное время сотрудники наркоконтроля пригласили его и ФИО43 в качестве понятых присутствовать при изъятии наркотиков у Денисовича, который может их перевозить. Со слов сотрудников наркоконтроля понял, что Денисович приехал на такси - автомобиле марки «Ауди» с казахстанскими номерами. Этот автомобиль находился на стоянке возле административного здания, расположенного недалеко от <адрес>. После этого они с ФИО43 и сотрудником наркоконтроля зашли в административное здание, где увидели Денисовича. Сотрудники наркоконтроля предложили Денисовичу выдать запрещенные предметы. Денисович ответил, что он перевозит наркотики. После этого Денисович и один из сотрудников наркоконтроля зашли в туалет. Затем ему и ФИО43 показали полиэтиленовый сверток. Сотрудник наркоконтроля пояснил, что Денисович достал этот сверток <данные изъяты>. Они с ФИО43 не видели, как Денисович доставал сверток. Когда они прошли в туалет, то сверток лежал на куске полиэтилена, на полу. В этом свертке находились две ампулы с прозрачной жидкостью и порошок светлого цвета. Денисович вел себя адекватно. Сотрудники наркоконтроля какое-либо воздействие на Денисовича не оказывали.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО44 пояснял (л.д.67-68), что дд.мм.гггг около <данные изъяты> он и еще один человек были приглашены сотрудниками Петуховского МРО УФСКН России по Курганской области понятыми для участия в ОРМ «Наблюдение». Около <данные изъяты> сотрудниками наркоконтроля был остановлен легковой автомобиль «Ауди С 4», прошедший пограничный контроль и выехавший за территорию <адрес>. В этом автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, представившийся Денисовичем. После этого все прошли в служебное здание <данные изъяты>, где сотрудники наркоконтроля предложили Денисовичу добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики. Денисович пояснил, что у него <данные изъяты> находится сверток с наркотическим средством героин и двумя ампулами сильнодействующего вещества <данные изъяты>, которые он приобрел в <адрес> Республики Казахстан и перевез в Российскую Федерацию для личного потребления. Сотрудник наркоконтроля препроводил Денисовича в туалет, где тот достал <данные изъяты> полиэтиленовый сверток, в котором находились порошкообразное вещество кремового цвета и две запаянные стеклянные ампулы с прозрачной жидкостью и надписью <данные изъяты> Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано.
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО44 подтвердил их частично и пояснил, что он не присутствовал при задержании автомобиля, в котором ехал Денисович, и не видел, как это происходило. Когда их с ФИО55 пригласили в качестве понятых, они зашли в административное здание и там впервые увидели Денисовича. В остальной части показания подтвердил, объяснив причину противоречий в показаниях тем, что он не помнит подробности.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО56 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Свидетель ФИО17 пояснял (л.д.69-71), что он проживает в <адрес> Республики Казахстан, занимается частным извозом. дд.мм.гггг около <данные изъяты> он находился на своем автомобиле марки «Ауди» черного цвета на привокзальной площади <адрес>, когда к нему подошел незнакомый молодой человек, попросил увезти его в <адрес> за <данные изъяты>. Он согласился. По дороге молодой человек из автомобиля не выходил. Около <данные изъяты> после прохождения пункта пропуска на российско-казахстанской границе <данные изъяты> его автомобиль был остановлен сотрудниками наркоконтроля, которые предложили ему проехать к зданию, расположенному за территорией <данные изъяты>. Они прошли в административное здание, где молодой человек, ехавший с ним, представился, как Денисович А.М.. После этого в присутствии понятых сотрудники наркоконтроля предложили Денисовичу выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики. В ответ Денисович пояснил, что у него <данные изъяты> находятся наркотики, которые он готов выдать. После этого Денисович вместе с сотрудниками наркоконтроля и понятыми ушел в туалет, где извлек <данные изъяты> целлофановый сверток. В этом свертке находилось порошкообразное вещество кремового цвета и две запаянные ампулы с надписью <данные изъяты> которые были изъяты и упакованы. Денисович пояснил, что приобрел наркотики на железнодорожном вокзале <адрес> у незнакомой женщины и вез их через Государственную границу для личного потребления.
 
    В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:
 
    - результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного дд.мм.гггг сотрудниками Петуховского МРО УФСКН России по Курганской области в отношении Денисовича, в ходе которого ФИО1 был задержан после пересечения им Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан в районе <адрес> расположенного на автотрассе «Байкал» на территории Петуховского района Курганской области. В ходе личного досмотра у Денисовича были обнаружены и изъяты наркотическое средство героин <данные изъяты> и сильнодействующее вещество <данные изъяты> <данные изъяты>, кроме того, изъяты смывы с кистей его рук (л.д.14-27);
 
    - справка об исследовании № 680/ФХ от дд.мм.гггг, согласно которой вещество светло- кремового цвета, изъятое у Денисовича, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила <данные изъяты>; прозрачная бесцветная жидкость в двух ампулах, изъятых у Денисовича, является сильнодействующим веществом – <данные изъяты>, общая масса <данные изъяты> в двух ампулах составила <данные изъяты> (л.д.34-35);
 
    - заключение эксперта № 1116/ФХ от дд.мм.гггг, согласно которому вещество светло- кремового цвета, изъятое у Денисовича, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила <данные изъяты>, при исследовании израсходовано <данные изъяты> наркотического средства (л.д.40-41);
 
    - заключение эксперта № 1117/ФХ от дд.мм.гггг, согласно которому прозрачная бесцветная жидкость в двух виалах, которая ранее находилась в двух ампулах, изъятых у Денисовича, является сильнодействующим веществом – <данные изъяты>, общая масса <данные изъяты> в двух виалах составила <данные изъяты>, при исследовании израсходовано <данные изъяты> жидкости (46-47);
 
    - заключение эксперта № 1101/ФХ от дд.мм.гггг, согласно которому в смывах с кистей рук Денисовича следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ, производных и структурных аналогов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (л.д.52);
 
    - явка Денисовича с повинной, в которой он добровольно сообщил о том, что дд.мм.гггг он привез из Республики Казахстан наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного потребления и готов его выдать (л.д.23);
 
    - протокол осмотра предметов, изъятых у Денисовича: наркотического средства - смесь, в состав которой входит героин; сильнодействующего вещества- <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55,56,57);
 
    - копия миграционной карты на имя гражданина <данные изъяты> ФИО17, который въехал в Российскую Федерацию из Республики Казахстан дд.мм.гггг с частным визитом с посещением г.Петухово (л.д.111);
 
    - копия свидетельства о регистрации в <адрес> транспортного средства – автомобиля марки «Ауди С4» черного цвета, принадлежащего ФИО17 (л.д.114).
 
    Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Денисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.229.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Денисович приобрел в <адрес> Республики Казахстан для личного потребления наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит героин <данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а также сильнодействующее вещество – <данные изъяты> в двух ампулах, общей массой <данные изъяты> и осознавая противоправных характер своих действий, поместил их в место, затрудняющее их обнаружение, <данные изъяты>, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками Петуховского МРО УФСКН России по Курганской области. В тот же день Денисович на такси выехал из <адрес> Республики Казахстан в <данные изъяты> Российской Федерации, при этом незаконно перевозил <данные изъяты> наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит героин <данные изъяты>, а также сильнодействующее вещество <данные изъяты> массой <данные изъяты>. Суд пришел к выводу о том, что подсудимый Денисович, постоянно проживая на территории <адрес>, граничащего с Республикой Казахстан, достоверно знал о пересечении в пути следования из <адрес> в <адрес> Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, которые являются членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Согласно ст.1 Закона «О государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории Российской Федерации. Согласно договору между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о российско-казахстанской границе от 18 января 2005 года и приложения к нему линия Государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан на участке местности Петуховского района Курганской области проходит по <данные изъяты> автотрассы «Байкал», то есть между многосторонним автомобильным пунктом пропуска «Петухово» Российской Федерации, расположенным на <данные изъяты> трассы «Байкал» и автомобильным пунктом пропуска «Жана-Жол» Республики Казахстан, расположенном на <данные изъяты> трассы «Байкал».
 
    Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и заместителем начальника отдела ПУ ФСБ России в г.Петухово ФИО80, который пояснил, что линия Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан находится на <данные изъяты> автотрассы «Байкал», что закреплено Договором между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о российско-казахстанской государственной границе от дд.мм.гггг года. Международный автомобильный пункт пропуска (МАПП) «Петухово – автодорожный», где осуществляется пограничный контроль, расположен на <данные изъяты> трассы «Байкал» на территории Петуховского района Курганской области. Въезд и выезд с территории МАПП оборудованы шлагбаумами.
 
    Таким образом, необходимо уточнить обвинение подсудимого Денисовича в части непосредственного места перемещения через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, наркотического средства и сильнодействующего вещества, поскольку указанная граница проходит по <данные изъяты> автотрассы «Байкал», а не <данные изъяты> этой трассы, как указано в обвинении.
 
    Суд считает доказанным, что Денисович незаконно хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит героин <данные изъяты>, совершил контрабанду наркотического средства в крупном размере - смесь, в состав которой входит героин <данные изъяты>, а также контрабанду сильнодействующего вещества <данные изъяты> массой <данные изъяты>, ввоз которого в Российскую Федерацию осуществляется по лицензиям, выдаваемым по номенклатуре, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, незаконно переместив их через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
 
    Оценивая показания подсудимого Денисовича, данные в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку они объективно подтверждаются и последовательно согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО17, ФИО43, ФИО44, из которых следует, что у Денисовича были изъяты наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, а также сильнодействующее вещество <данные изъяты> которые он незаконно хранил и перевозил <данные изъяты>, а также переместил через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, следуя на автомобиле из <адрес> Республики Казахстан в <адрес> Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у которых неприязненных отношений с подсудимым нет, не имеется. Суд считает, что показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия дополняют друг друга, противоречий не содержат, поэтому являются достоверными. Кроме того, суд считает, что достоверными в части, касающейся обстоятельств обнаружения и изъятия у Денисовича наркотического средства и сильнодействующего вещества, являются показания свидетелей ФИО43 и ФИО44 в ходе предварительного следствия. Изменение ими показаний в судебном заседании объясняются тем, что прошло много времени, и они не помнят всех подробностей. В судебном заседании установлено, что свидетели ФИО43 и ФИО44 действительно не присутствовали в момент задержания автомобиля, в котором находился подсудимый Денисович, о чем ФИО43 и ФИО44 заявили в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждено свидетелями ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО10.
 
    Следователь ФИО79 пояснил в судебном заседании, что в ходе предварительного следствия он допрашивал свидетелей ФИО43 и ФИО44, которые участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», в ходе которого у Денисовича были изъяты наркотическое средство героин и сильнодействующее средство <данные изъяты>». Показания ФИО43 и ФИО44 даны добровольно и зафиксированы им в протоколах их допросов. Допускает, что ФИО43 и ФИО44 стало известно о проведении ОРМ «Наблюдение» со слов сотрудников наркоконтроля и при задержании автомобиля, в котором ехал Денисович, они не участвовали.
 
    Таким образом, показания свидетелей ФИО43 и ФИО44 в судебном заседании в указанной части являются достоверными.
 
    Показания подсудимого Денисовича и свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО17, а также ФИО10, ФИО43, ФИО44 в части, признанной судом достоверными, согласуются с письменными доказательствами: актом наблюдения от дд.мм.гггг, проводимого в отношении Денисовича, согласно которому решение о задержании автомобиля марки «Ауди С4» черного цвета было принято после того, как этот автомобиль проследовал на территорию Российской Федерации, выехав с территории <данные изъяты> после прохождения пограничного контроля. Согласно миграционной карте гражданина <данные изъяты> ФИО17 водителя автомобиля «Ауди С4», на котором следовал Денисович, ФИО17 въехал на территорию Российской Федерации дд.мм.гггг для поездки в <адрес> и обратно. Данное обстоятельство подсудимым Денисовичем также не оспаривается. Таким образом, установлено, что дд.мм.гггг Денисович прибыл на <данные изъяты> из Республики Казахстан. Согласно протоколу личного досмотра у Денисовича были изъяты сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит героин, <данные изъяты> а также две ампулы с прозрачной жидкостью с надписью <данные изъяты>, которая согласно справке об исследовании и заключению эксперта является сильнодействующим веществом – <данные изъяты> массой <данные изъяты> Оснований сомневаться в достоверности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, у суда не имеется.
 
    Оценивая в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками УФСКН дд.мм.гггг в отношении подсудимого Денисовича, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в рамках расследования уголовного дела.
 
    Суд считает, что отсутствие понятых при задержании автомобиля, в котором следовал Денисович, в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» не влечет недопустимость его результатов.
 
    Суд считает, что умысел Денисовича на незаконные хранение, перевозку и контрабанду изъятого у нее наркотического средства, а также контрабанду сильнодействующего вещества сформировался у него самостоятельно, независимо от действий сотрудников УФСКН, достоверно не осведомленных о дате, месте и времени совершения Денисовичем указанных деяний.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Денисовича по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по ч.3 ст.229.1 УК РФ, как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере; по ч.1 ст.226.1 УК РФ, как контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого примечания к ст. 228 УК РФ, так как отсутствуют обязательные условия для освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию, поскольку после фактического задержания и доставления Денисовича в административное здание в связи с подозрением в контрабанде наркотического средства у него не имелось реальной возможности распорядиться им иным способом, кроме как выдать сотрудникам УФСКН.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого и предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.
 
    Как личность подсудимый Денисович характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» отрицательно<данные изъяты> (л.д.108). При этом сведения, указанные в характеристике объективно ничем не подтверждены. Так, суду не представлены доказательства того, что Денисович злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением спиртных напитков; привлекался к административной ответственности; а общение с ранее судимыми лицами негативно влияет на него. Кроме того, установлено, что Денисович имеет постоянное место жительства, что подтверждается справкой о составе семьи, характеристикой соседей. Таким образом, справку-характеристику участкового уполномоченного полиции суд считает необъективной и не учитывает ее при оценке личности подсудимого.
 
    По месту жительства соседями Денисович характеризуется, как общительный и доброжелательный человек (л.д.109). С дд.мм.гггг Денисович состоит на профилактическом учете у врача- нарколога <данные изъяты> (л.д.106).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в порядке ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 и ч.3 ст.229.1 УК РФ, поскольку Денисович при даче объяснений, и в ходе личного досмотра, то есть еще до возбуждения уголовного дела, сообщил обстоятельства совершения им хранения, перевозки и контрабанды наркотического средства, не известные органам предварительного расследования; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку им были даны изобличающие его показания, благодаря которым установлены обстоятельства всех совершенных им преступлений.
 
    В судебном заседании подсудимый Денисович заявил о наличие у него <данные изъяты> матери, которая нуждается в его помощи. Однако медицинские документы, подтверждающие этот факт, суду не представлены. В связи с этим данное обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.
 
    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, предусмотренному ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
 
    Суд считает, что исходя из личности подсудимого Денисовича и обстоятельств совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом при назначении Денисовичу наказания по ч.3 ст.229.1 УК РФ суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.229.1 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и признаются судом исключительными.
 
    Исходя из личности подсудимого Денисовича, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает, что оснований для назначения ему наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает и постоянного источника доходов не имеет, суд решает не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.2 ст.228, ч.3 ст.229.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ.
 
    Кроме того, суд, учитывая личность подсудимого Денисовича, считает возможным, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.228, ч.3 ст.229.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Денисовичем, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Денисовичу следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    На основании положений ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, а также сильнодействующее вещество <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, необходимо уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Денисовича А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.229.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, по ч.3 ст.229.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, по ч.1 ст.226.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Денисовичу наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Денисовича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Поместить Денисовича А.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
 
    Срок наказания Денисовичу исчислять с дд.мм.гггг.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, а также сильнодействующее вещество <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья: С.Г.Ковшарова
 
    Приговор вступил в законную силу 19 июня 2014 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19 июня 2014 года приговор изменен: исключено из приговора осуждение Денисовича за незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; учтена явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Денисовича за преступление, предусмотренное ч.1 ст.226.1 УК РФ; при назначении наказания по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.226.1 УК РФ применены положения ст.64 УК РФ и смягчено наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.226.1 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Денисовичу назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.