Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
Дело № 1-55/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Камалитдиновой О.Р.,
подсудимого Селезнева В.В., его защитника - адвоката БРКА Салахова Д.М. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющего регистрационный номер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Мусабировой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Селезнева В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 ноября 2013 года около 22.00 часов Селезнев В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО1, с которого тайно похитил четырёх кур несушки, стоимостью 310 рублей каждая, на общую сумму 1240 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.
В результате преступных действий Селезнева В.В. потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 1240 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Селезнев В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ (т.2 л.д. 141-143). В подготовительной части судебного заседания подсудимый Селезнев В.В., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Салахов Д.М., поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что им своему подзащитному Селезневу В.В., разъяснены и понятны последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласилась, просила строго не наказывать Селезнева В.В..
Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Камалитдинова О.Р., считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый совершил преступления, отнесенное к категории преступлений средней тяжести наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признаёт свою вину в совершении преступлений и его вина доказана материалами уголовного дела.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мнение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Селезнев В.В., осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы; обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Селезнева В.В. без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия Селезнева В.В., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи:
Подсудимый Селезнев В.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 40, 441), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.53).
Обстоятельством отягчающим наказание Селезнева В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по <данные изъяты> года, в связи с чем имеются основания для назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельством смягчающим наказание Селезнева В.В. суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, наличие заболевания, нахождение на его иждивении <данные изъяты>.
Согласно требований ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Установление в судебном заседании, данных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, свидетельствуют о не возможности исправления Селезнева В.В. без изоляции от общества в местах лишения свободы. Селезневу В.В. следует назначить наказание по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).
Вместе с тем с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не просившей строго наказывать, размера ущерба, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Селезневу В.В. наказание без учёта правил назначения наказаний при рецидиве преступлений и без назначения дополнительного наказания.
Оснований для применения в отношении Селезнева В.В. положений ст. 64,73 УК РФ, не имеется.
С учетом наличия в действиях Селезнева В.В. отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селезнева В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Селезневу В.В. изменить на заключение под стражу.
Заключить Селезнева В.В. под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу Селезнева В.В. содержать в ФКУ СИЗО 5 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять с 12.05.2014 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Е.Г. Крамаренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
