Приговор от 21 августа 2014 года №1-55/2014

Дело № 1-55/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 г.                                                  р.п. Шербакуль Омской области
 
    Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А.,
 
    представителя потерпевшего ФИО11,
 
    а также подсудимого Забелина Д.А.,
 
    защитника адвоката Крицкого В.К.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
 
    Забелин Д.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Забелин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часа ХХ минут, Забелин Д.А., находясь в <адрес>, с целью хищения имущества ООО «<данные изъяты>», пришел к котельной №, расположенной по <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, Забелин Д.А. надел на правую руку перчатку, которую нашел на земле у котельной, разбил стекло и незаконно проник внутрь. Подошел к сварочному аппарату, к которому был прикручен кабель КГ 1*50, реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил 15 метров кабеля КГ 1*50 стоимостью ХХ рублей. С похищенным кабелем с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму ХХ рублей.
 
    Виновность подсудимого Забелина Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО5, оглашенными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра мест происшествия и другими доказательствами.
 
    Так, подсудимый Забелин Д.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часа проходил мимо котельной, решил украсть кабель, найденной у котельной перчаткой разбил окно, пролез внутрь, на верстаке нашел ключ, от сварочного аппарата открутил 15 метров кабеля, пошел на территорию домовладения ФИО6, так как последний проживает одиноко, там снял оплетку кабеля, металлическую проволоку отнес ФИО8 и продал на ХХ рублей и 1.5 литра спиртного. Ущерб возместил.
 
    Свои показания об обстоятельствах совершения кражи Забелин Д.А. полностью подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указал место, где лежал кабель, рассказал об обстоятельствах проникновения в помещение котельной и совершения кражи. (л.д. 93-98).
 
    Представитель потерпевшего ФИО11 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ХХ часов увидел, что в помещении котельной разбито окно, сообщил директору ООО «<данные изъяты>», вошел в котельную и обнаружил пропажу 15 метров кабеля со сварочного аппарата, ущерб составил ХХ рублей, возмещен. О том, что кражу совершил Забелин Д.А. узнал от сотрудников полиции.
 
    Свидетель ФИО5 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО11
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что похищенный Забелиным Д.А. кабель от сварочного аппарата был приобретен ДД.ММ.ГГГГ для сварочного аппарата котельной № в <адрес>, поставлен на баланс ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ узнал от руководителя котельной № ФИО11, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кто-то разбил окно в котельной и похитил 15 м. кабеля от сварочного аппарата. О том, что кражу совершил Забелин Д.А. узнал от сотрудников полиции. Ущерб от кражи возмещен в полном объеме (л.д.105-106).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия - помещения котельной ООО «<данные изъяты>», зафиксирована обстановка места происшествия, разбитое окно, осмотрено место, где хранился кабель (л.д. 7-14).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов Забелин Д.А. принес домой пакет, сказал, что похитил из котельной кабель, показал маток медной проволоки, пояснил, что уже снял с кабеля отмотку. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнал от Забелина Д.А., что тот сдал проволоку, кому не говорил, с собой Забелин Д.А. принес спиртное и продукты, распивали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день пришел ФИО8, принес пакет с проволокой, пояснил, что проволоку ему сдал Забелин Д.А., так как он услышал о краже и кабеля из котельной, то принес проволоку назад и бросил в кусты во дворе их дома. В последующем сотрудники полиции изъяли проволоку. (л.д.75-77).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Забелин Д.А. принес ему медную проволоку, которую он купил за 3 бутылки спиртного и ХХ рублей. ДД.ММ.ГГГГ узнал от жителей села, что из помещения котельной похищен кабель от сварочного аппарата. Испугавшись, что проволока, которую принес Забелин Д.А., может быть похищенным кабелем, отвез пакет с проволокой домой к Забелину Д.А., так как последний спал, выбросил пакет с проволокой в кусты. От сотрудников полиции узнал, что действительно Забелин Д.А. совершил кражу кабеля из котельной и выброшенную им проволоку изъяли. (л.д.100-102).
 
    Из протокола осмотра места происшествия - двора <адрес> изъята проволока из металла желтого цвета (л.д.17-22).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает по <адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов к нему пришел Забелин Д.А., попросил топор, при этом что-то держал в руках. Он вынес Забелину топор, тот попросил разрубить что-то, воспользовавшись его топором в хозяйственной постройке. Он разрешил и пошел спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ видел на полу его хозяйственной постройки изоляционную обмотку. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал о совершенной Забелиным Д.А. краже кабеля из котельной, из помещения его хозяйственной постройки сотрудники полиции изъяли изоляционную обмотку. (л.д.79-81).     
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия - хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения ФИО6, изъята изоляционная обмотка. (л.д. 23-29).
 
    Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены согласно протокола осмотра (л.д. 68-70), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 71).
 
    При таких обстоятельствах совокупность исследованных относимых и допустимых доказательств приводят суд к выводу о совершении Забелиным Д.А. инкриминируемого ему преступления.     
 
    Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Забелина Д.А. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    Забелин Д.А., тайно, умышленно с корыстной целью, незаконно проник в помещение котельной ООО «<данные изъяты>», противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу.
 
    Квалифицирующий признак -с незаконным проникновением в помещение, нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Под незаконным проникновением в помещение понимается противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, которое является способом получить доступ к чужому имуществу. В силу диспозиции нормы, содержащейся в п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обязательным элементом субъективной стороны состава преступления является наличие возникшего до проникновения в помещение умысла у виновного на совершение хищения чужого имущества. Забелиным Д.А. совершено противоправное тайное вторжение помещение, с целью совершения кражи.
 
    Состав преступления является оконченным, т.к. подсудимый полностью реализовал свой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, имел реальную возможность распорядится похищенным и распорядился им.
 
    При назначении Забелину Д.А. наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Забелина Д.А., его материального положения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Забелину Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Размер наказания определяется с учетом личности Забелина Д.А., который в целом характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, по заключению врачебно комиссии БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» страдает <данные изъяты>, а также обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей. (ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Забелину Д.А., является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что влечет назначение наказания в размере не менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы (п.2 ст. 68 УК РФ).
 
    При назначении Забелину Д.А. наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его родителей.
 
    При определении размера наказания судом также учитывается мнение представителя потерпевшего ФИО11, не настаивающего на строгом наказании, а также последствия совершенного преступления.
 
    Судом также учитывается, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Фактические обстоятельства совершенного Забелиным Д.А. преступления и степень его общественной опасности исключают возможность изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает Забелину Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая тяжесть совершенного Забелиным Д.А. преступления, личность подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Кроме того, с учетом того, что преступление совершено Забелиным Д.А. в период условно-досрочного освобождения, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Забелина Д.А. имеет место рецидив преступлений, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им ранее преступлений и настоящего преступления, личность подсудимого, а также то, что исправительного воздействия предыдущих наказаний на подсудимого оказалось недостаточно, принимая во внимание информацию филиала по Шербакульскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Омской области», суд не находит оснований для сохранения Забелину Д.А. условно-досрочного освобождения.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Забелину Д.А. отбывание наказания в ИК строгого режима.
 
    Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Забелина Д.А., суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Крицкого В.К., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Забелина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Забелину Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Забелину Д.А. приговором <адрес> районного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Забелину Д.А. наказание в виде 2 (Двух) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Забелину Д.А. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: медную проволоку и обмотку уничтожить. (л.д.71)
 
    Освободить Забелина Д.А. от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Крицкого В.К.
 
    Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявят ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий: Е.П. Головань приговор вступил в з/силу 02.09.2014 г.