Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
Дело № 1-55/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новозыбков 26 мая 2014 года
Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе:
председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Краснолобовой С. В.,
подсудимой и гражданского ответчика Антроповой М.В.,
защитника Гавриленко В. П., предоставившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 г., ордер № 343414 от 21 мая 2014 г.,
при секретаре Горбачевой Л. А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Антроповой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей <данные изъяты>, проживающей <адрес>, зарегистрированной <адрес>,
<адрес>. ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Антропова М. В. 24 марта 2014 года около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи продуктов питания подошла к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО2
Убедившись в отсутствии посторонних граждан, Антропова М. В. руками выставила стекло из оконной рамы дома и через образовавшийся проем проникла внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила 20 куриных яиц, бутылку подсолнечного масла, полимерный пакет, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшей ФИО2
Совершив кражу, подсудимая Антропова М. В. с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Действия Антроповой М. В. суд находит подлежащими квалификации по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела
Антропова М. В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Антропова М. В. согласилась с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного Антроповой М. В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО2 против заявленного Антроповой М. В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, ущерб ей подсудимая возместила частично, просит взыскать с подсудимой в возмещение оставшейся суммы ущерба 143 рубля. Она просит не лишать ее свободы.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное Антроповой М. В., не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания Антроповой М. В. за содеянное, суд учитывает общественную опасность совершенного ею деяния, нетрезвое состояние в момент совершения преступления; как смягчающие вину обстоятельства - признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, признание гражданского иска, мнение потерпевшей, ранее не судима, положительную характеристику с места жительства.
Исходя из личности подсудимой, а также содеянного ею, суд находит, что исправление и перевоспитание Антроповой М. В. возможно без изоляции ее от общества, и находит применить по отношению к ней ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение; с учетом смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание.
Гражданский иск ФИО2 на сумму <данные изъяты> суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку иск не только признается подсудимой, но и в полном объеме подтвержден материалами дела.
Суд взыскивает с Антроповой М.В. в пользу ФИО2 143 (сто сорок три) рубля в возмещение гражданского иска.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Антропову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в отношении Антроповой М. В. считать условным, назначив испытательный срок один год.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении
Антроповой М. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Контроль за поведением осужденной в период испытательного срока возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы, обязав осужденную без их уведомления не менять места жительства, являться в них для регистрации в установленные для нее сроки.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Антроповой М.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубля в возмещение гражданского иска.
Вещественные доказательства - (л.д. 37-38) - оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н. Е. Шакуло
