Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
Дело №1-55/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Инза, суд. 14 июля 2014 года.
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,
подсудимой Тепляковой Н.Н.,
защитника в лице адвоката Корешкиной Л.К., предоставившей удостоверение № 267 и ордер № 67 от 17 июня 2014 г.,
при секретаре Климовской Ю.В.,
а также с участием потерпевших Б.И., С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ТЕПЛЯКОВОЙ Н.Н.,
*** года рождения, уроженки с/з *** района *** области, проживающей по адресу: ул. ***, д. ***, с. *** района Ульяновской области, зарегистрированной по адресу: с. *** района Ульяновской области, гражданки ***, с *** образованием, ***, неработающей, ранее судимой:
18.08.2008 года Инзенским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с исп. сроком 1 год, 07.09.2009 года по постановлению Инзенского районного суда Ульяновской области условное осуждении отменено и направлена для отбытия наказания в виде 2-х лет лишения свободы в ИК общего режима, освободилась 06.09.2011 года по отбытии срока,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 01.09.2013 года по 30.09.2013 года, более точная дата и время следствием не установлены, Теплякова Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошла к дому Б.И., расположенному по адресу: улица ***, дом ***, село *** Инзенского района Ульяновской области. С целью реализации своего преступного умысла, Теплякова Н.Н. подошла к входной двери, ведущей во двор вышеуказанного дома, руками открыла калитку, и тайно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, проникла во двор дома Б.И. Затем, продолжая свои преступные действия, Теплякова Н.Н. подошла к входной двери, ведущей в сени дома, и через незапертую дверь незаконно проникла внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитила алюминиевую флягу, емкостью 40 л, стоимостью 2100 рублей, принадлежащую С.С. с 40 л меда, принадлежащего Б.И., стоимостью 13400 рублей.
С похищенным имуществом Теплякова Н.Н. с места преступления скрылась и распорядилась им, как своим собственным.
Своими преступными действиями Теплякова Н.Н. причинила С.С. материальный ущерб в сумме 2100 рублей и Б.И. материальный ущерб в сумме 13400 рублей, который является для него значительным.
Своими действиями Теплякова Н.Н. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке.
В судебном заседании Теплякова Н.Н. показала, что вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.
Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимой, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевших, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
Установлено, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
Теплякова Н.Н. согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, она понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержала его в судебном заседании.
Наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Теплякова Н.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Теплякова Н.Н. ранее привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «***.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. /л.д. 95-113/
Ее поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Полное признание вины подсудимой, раскаянье в содеянном, способствование расследованию преступления, позицию потерпевших, прощающих подсудимую и ходатайствующих перед судом о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив в действиях Тепляковой Н.Н. Имея непогашенную судимость за совершения тяжкого преступления, она вновь совершила тяжкое преступление.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Тепляковой Н.Н.. наказание, не связанное с реальным лишением ее свободы, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющих контроль за условно осужденными в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется, как не имеется и основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.
При этом дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд считает возможным не назначать.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает нужным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя, взысканию с Тепляковой Н.Н. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Теплякову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденную Теплякову Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными и являться в данный орган для регистрации в установленное для этого время, не реже 1 (одного) раза в месяц.
Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: тележку, переданную на хранение потерпевшему Б.И., оставить по принадлежности.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Инзенский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
