Приговор от 12 мая 2014 года №1-55/2014

№1-55/2014 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Мирный 12 мая 2014 года
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Шкиндер А.К.,
 
    при секретаре Нарожной М.Ф.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Миронова К.Я.,
 
    защитника – адвоката Силантьевой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № 562,
 
    подсудимого Смирнова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Смирнова А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Смирнов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Смирнов А.С., будучи в алкогольном опьянении, находясь на территории <адрес> расположенного в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего его знакомой "Р", хранящегося в дачном доме, являющимся жилищем последней, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества и использования вырученных средств на свои нужды.
 
    Во исполнения своего преступного умысла Смирнов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принесенный с собой металлический ключ - вороток, открыл оконную раму, через которую незаконно проник внутрь дачного дома, расположенного на <адрес> откуда тайно из корыстных побуждений похитил личное имущество "Р", а именно:
 
    - бензиновый генератор фирмы «Genctab» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - цветной телевизор фирмы «Panasonic», диагональю 54 см, не представляющий материальной ценности.
 
    После чего с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. В результате чего "Р" был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Смирновым А.С. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, предъявленным ему органами следствия.
 
    При проведении судебного заседания подсудимый Смирнов А.С. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признаёт в полном объёме, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Адвокат Силантьева Г.А. поддержала ходатайство Смирнова А.С. на постановление приговора в особом порядке, подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Смирнову А.С. разъяснены.
 
    В заявлении потерпевшая "Р" просит рассмотреть дело без её участия, согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
 
    Участвующий в деле государственный обвинитель Миронов К.Я. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
 
    В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Смирнова А.С. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Смирнов А.С. на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 126).
 
    Таким образом, Смирнов А.С. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.С.:
 
    - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому Смирнову А.С. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
 
    Так, суд при назначении подсудимому Смирнову А.С. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.
 
    При изучении личности Смирнова А.С. установлено, что он ранее не судим (л.д. 121), привлекался к административной ответственности (л.д. 128-129), по месту жительства в быту характеризуется отрицательно (л.д. 131), по месту бывшей работы на предприятии <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 132).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает явку с повинной (л.д. 103).
 
    Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову А.С., суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику с бывшего места работы, наличие постоянного места жительства, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни.
 
    Обстоятельства, отягчающие подсудимому Смирнову А.С. наказание, отсутствуют.
 
    Признавая явку с повинной как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому Смирнову А.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный Смирнов А.С. должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Смирнова А.С. и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.
 
    При назначении условного осуждения суд учитывает требования ч.2 ст.73 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
 
    Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённого Смирнова А.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Оснований для постановления приговора в отношении Смирнова А.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Смирновым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учётом материалов дела, личности виновного, имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Смирнову А.С. суд полагает не применять, так как исправление Смирнова А.С. возможно после отбытия основного наказания.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - документы (л.д. 79) – хранить при уголовном деле;
 
    - бензиновый генератор фирмы «Genctab» модель <данные изъяты>, руководство по эксплуатации и паспорт изделия бензинового генератора, фрагмент металлического прута (л.д. 75-77) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей "Р";
 
    - автомобильный металлический ключ-вороток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <данные изъяты> району РС (Я) – возвратить потерпевшей "Р"
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому Смирнову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
 
    Гражданского иска по делу не имеется.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Силантьевой А.Г., осуществлявшей защиту Смирнова А.С., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    признать Смирнова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Смирнова А.С. дополнительные обязанности в период испытательного срока:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;
 
    - являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых.
 
    Меру пресечения Смирнову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: документы – хранить при уголовном деле, бензиновый генератор фирмы «Genctab» модель <данные изъяты>, руководство по эксплуатации и паспорт изделия бензинового генератора, фрагмент металлического прута – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей "Р", автомобильный металлический ключ-вороток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <данные изъяты> району РС (Я) – возвратить потерпевшей "Р"
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья
 
    Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер