Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
Дело № 1-55/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Лысково Нижегородской области 09 июня 2014 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.В. Петровой,
при секретаре Н.В. Климашовой,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Н.А. Масловой,
подсудимого Э.А. Объездчикова,
защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области НОКА В.А. Галкина, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении
Э.А.Объездчикова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
установил:
Э.А. Объездчиков совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов на участке <адрес> Э.А. Объездчиков, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В 139 СК 21 в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, произвел выезд на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Своими действиями Э.А. Объездчиков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с совершением данного административного правонарушения Э.А. Объездчиков для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, был приглашен старшим инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 в служебный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоявший на обочине федеральной автодороги <адрес>, пролегающей по территории Лысковского района в 250 метрах после поворота на <адрес>, в котором находился инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району старший лейтенант полиции ФИО5.
Исполняя свои должностные обязанности, являясь сотрудником полиции, т.е. должностным лицом, ФИО5, состоящий в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району, осуществляя функции представителя власти по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, наделенный властными полномочиями, в том числе по составлению протоколов об административных правонарушениях, действуя в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, а также должностной инструкцией, находясь с Э.А. Объездчиковым в служебном автомобиле, разъяснил последнему, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона», в связи с чем необходимо составить протокол об административном правонарушении.
Э.А. Объездчиков после объявления ФИО5 о намерении составить в отношении него протокол, находясь в служебном автомобиле с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, действуя умышленно, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, предложил ФИО5 лично взятку в виде денег в сумме 1 000, 00 руб.(одна тысяча рублей) за совершение заведомо незаконного бездействия - непринятия мер по выявленному им в действиях Э.А. Объездчикова административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на неоднократный отказ ФИО5 принять денежные средства и разъяснения, что Э.А. Объездчиков предлагает ему деньги в виде взятки, то есть совершает уголовно-наказуемое деяние, последний, действуя умышленно, желая лично дать ФИО5 взятку, с целью склонения того к нарушению законности и совершению незаконных действий в своих интересах в виде освобождения от административной ответственности, положил две купюры достоинством 500, 00 руб.(пятьсот рублей) каждая на общую сумму 1 000, 00 руб.(одна тысяча рублей) между передними сиденьями около рычага переключения передач в служебном автомобиле ГИБДД.
Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району старший лейтенант полиции ФИО5 взятку не принял и сообщил о противоправных действиях Э.А. Объездчикова в Отдел МВД России по Лысковскому району. Таким образом, преступление Э.А. Объездчиковым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Э.А. Объездчикову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства(л.д.106, 108-109).
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитник В.А. Галкин поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное Э.А. Объездчикову обвинение.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Э.А. Объездчикова без проведения судебного разбирательства.
Судом удостоверено, что Э.А. Объездчиков понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого Э.А. Объездчикову преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.
Действия Э.А. Объездчикова судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для освобождения Э.А. Объездчикова от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок БУ «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии(л.д. 94), БУ «Ядринская центральная районная больница им. К.В. Волкова» Минздравсоцразвития Чувашии (л.д. 96) сомнений не вызывает.
При назначении Э.А. Объездчикову наказания судом учитываются:
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против государственной власти, относящегося к категории тяжких; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, мнения сторон защиты и обвинения по вопросу назначения наказания, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, жизни его семьи и малолетних детей, воспитанием и содержанием которых он занимается.
В качестве смягчающих наказание Э.А. Объездчикова обстоятельств суд учитывает:
признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетних детей(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Как личность Э.А. Объездчиков характеризуется следующим образом:
ранее не судим(л.д. 95-96), привлекался к административной ответственности(л.д. 16, 91-92), положительно характеризуется по месту жительства в <адрес>(л.д. 88, 90) и по месту работы в <данные изъяты>л.д. 89), вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, он не состоит на учете в БУ «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии, БУ «Ядринская центральная районная больница им. К.В. Волкова» Минздравсоцразвития Чувашии(л.д. 94, 96).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется.
Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит, что Э.А. Объездчиков заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, определяемого по правилам кратности, указанным в санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.
При этом суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Э.А. Объездчикова, установленные судом данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении малолетних детей, официально трудоустроен и имеет стабильный доход по основному месту работы.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 6(шесть) месяцев.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст. 81 - 82 УПК РФ, а также ст.104.1 УК РФ.
Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Э.А. Объездчиков в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде ареста в отношении него не применялась.
Мера пресечения в отношении подсудимого Э.А. Объездчикова не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Э.А.Объездчикова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000, 00 руб.(тридцать тысяч рублей) в доход государства с рассрочкой выплаты ежемесячно по 5 000, 00 руб.(пять тысяч рублей) на 6(шесть) месяцев.
Осужденный обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить Э.А. Объездчикову меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с копией видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; две денежные купюры достоинством 500, 00 руб.(серии Гб 0876672, яН 9811173, 1997 г.в.), изъятые в ходе осмотра места происшествия, - обратить в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.
Председательствующий О.В. Петрова