Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
Дело № 1- 55/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«17» июля 2014 года п. Переволоцкий
Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Кучарбайевой Ю.В., с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> – Курамшина В.З., потерпевшего – С, подсудимого - Телетнева А.В., защитника адвоката – Шиндина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Телетнева А. В.,<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Телетнев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Телетнев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в <адрес>, принадлежащем С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью ... рубля, принадлежащий С, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными, незаконными действиями Телетнев А.В. причинил потерпевшему С значительный материальный ущерб в размере ... рубля.
Подсудимым Телетневым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Телетнев А.В. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Гражданский иск в сумме ... рубля признает в полном объеме.
Потерпевший С заявил о согласии с особым порядком принятия судебного решения, поддержал заявленный гражданский иск о взыскании с Телетнева А.В. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в сумме ... рубля.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, полагая, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, квалификация его действий произведена правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Защитник адвокат Шиндин А.А. возражений по заявленному ходатайству не имел.
Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, заключающееся в отказе от исследования в судебном заседании доказательств, особенности назначения наказания и невозможности обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как необоснованность приговора.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а потому имеются основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Телетнева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,62,63 УК РФ обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого и последствия совершенного преступления, семейное и материальное положение подсудимого.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Определяя вид и размер наказания суд исходит из того, что подсудимый официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, поэтому наказание в виде штрафа для него не приемлемо. Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со ст.ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.
Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... рубля подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, 39 ГПК РФ в полном объеме, учитывая признание иска подсудимым.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Телетнева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десять) процентов заработка. Срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.
Меру пресечения подсудимому Телетневу А. В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Телетнева А. В. из под стражи немедленно в зале суда.
Гражданский иск С удовлетворить. Взыскать с Телетнева А. В. в пользу С ... рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Переволоцкий районный суд <адрес>, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Т.Н. Чарикова
