Приговор от 16 июля 2014 года №1-55/2014

    Дело № 1-55/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Куса         16 июля 2014 года
 
    Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Островских Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Литовченко Г.В., подсудимого Пожидаева К.М., защитника адвоката Винс О.В., представившей удостоверение № 1344, выданное ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
 
    Пожидаева К.М., гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Пожидаев К.М. совершил тайное хищение (кражу) имущества Останина А.П., а также заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:
 
    ДАТА около 05 час. 00 мин., Пожидаев К.М., находился в комнате НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, где вместе с хозяином комнаты Останиным А.П. и ФИО распивал спиртное. В ходе распития спиртного Пожидаев К.М. увидел в комнате на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и кошелек, лежащий на диване, принадлежащие Останину А.П. У Пожидаева К.М. возник умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» и денег, которые находились в кошельке.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Пожидаев К.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем Sim-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, которая для потерпевшего Останина А.П. материальной ценности не представляет и на счету которой находилась денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Пожидаев К.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью, похитил из кошелька, лежащего на диване денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежащую Останину А.П.
 
    С похищенным имуществом Пожидаев К.М. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу. Своими преступными действиями Пожидаев К.М. причинил потерпевшему Останину А.П. материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, ДАТА в11 час. 15 мин., Пожидаев К.М., находясь в кабинете НОМЕР отдела полиции № 15 Межмуниципального отдела МВД России «Златоустовский», расположенного по адресу АДРЕС и заведомо зная, что поданное им заявление является ложным, сообщил оперуполномоченному ОУР отдела полиции № 15 Межмуниципального отдела МВД России «Златоустовский» Челябинской области ФИО о том, что гражданин ФИО ДАТА путем взлома двери проник в его квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, откуда похитил тарелки, обогреватель и настенное зеркало, то есть о совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов. Данное сообщение было зарегистрировано в журнале <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА. В поданном Пожидаевым К.М. заявлении о краже у него тарелок, обогревателя, настенного зеркала он был под роспись предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос оперуполномоченным ОУР ОП № 15 Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО
 
    Подсудимый Пожидаев К.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.
 
    Защитник - адвокат Винс О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Литовченко Г.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
 
    Потерпевший Останин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (т. 2 л.д. 87), выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 56, т. 2 л.д. 89), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требований материального характера не заявил, сославшись на полное возмещение Пожидаевым К.М. причиненного ему ущерба.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.
 
    Действия Пожидаева К.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку ДАТА Пожидаев К.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Останину А.П. сотовый телефон с Sim-картой и денежные средства, обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Пожидаева К.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку ДАТА Пожидаев К.М., заведомо зная, что поданное им заявление является ложным, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил ОУР ФИО о совершенной ФИО краже его имущества с проникновением в жилище, то есть о совершении тяжкого преступления.
 
    Санкции части 1 статьи 158 и части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Пожидаева К.М. особый порядок судебного разбирательства.
 
    Определяя подсудимому Пожидаеву К.М. вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно характеристике Пожидаев К.М. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 253). В течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пожидаев К.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 231-232, 235-236, 239).На учете в психиатрическом кабинете БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ» не состоял и не состоит (л.д. 241, 243), состоит на учёте в наркологическом кабинете БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ» с ДАТА с диагнозом: «<данные изъяты>», не судим.
 
    Поскольку Пожидаев К.М. давал последовательные признательные показания, участвовал в совершении процессуальных действий с его участием, в ходе которых также давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, данные действия суд рассматривает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что совместно с осуществленными Пожидаевым К.М. явками с повинной (т. 1 л.д. 26-27, 91) суд по каждому из совершенных подсудимым преступлений признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пожидаева К.М. по обоим совершенным им преступлениям, суд учитывает его раскаяние в содеянном, а по краже имущества Останина А.П. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку факт возмещения ущерба в полном объеме подтвержден заявлением потерпевшего.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Пожидаева К.М., не установлено.
 
    В отношении подсудимого Пожидаева К.М. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
 
    При определении наказания подсудимому, суд учитывает положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 настоящего кодекса или только если соответствующей статьей Особенной частью настоящего кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    Суд полагает, что исправление Пожидаева К.М. должно осуществляться в условиях привлечения к труду, в связи с чем полагает возможным по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ, а по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание в виде штрафа с учетом ежемесячного дохода Пожидаева К.М. в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., подтвержденного справкой (т. 1 л.д. 252), за период одного года. Приходя к выводу о назначении указанного выше наказания, суд не усматривает оснований к применению статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения условного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Пожидаева К.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание:
 
    - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.
 
    - по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере дохода осужденного за период одного года - в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Применив часть 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Пожидаеву К.М. назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Пожидаеву К.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий     Н.М. Леонова