Приговор от 14 мая 2014 года №1-55/2014

Дело № 1-55/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 14 мая 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,
 
    при секретаре Ипатовой В.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Соколова С.А.,
 
    подсудимого Пуршева А.А.,
 
    защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пуршева А. А., <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    Пуршев А.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:
 
    Так, Пуршев А.А., имея преступный умысел на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере иному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК№ УФСИН РФ по <.....>, расположенном по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что своими действиями он (Пуршев А.А.) содействует (осуществляет пособничество) в приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, <дата> около 07 часов 30 минут, находясь у центрального входа станции метро <.....> в городе <.....>, у неустановленного лица безвозмездно незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой не менее 19,24 грамма, и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, массой не менее 0,67 грамма, с которыми в тот же день на рейсовых автобусах из города <.....> направился в город <.....>.
 
    Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере иному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК№ УФСИН РФ по <.....>, Пуршев А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> в 19 часов 30 минут был задержан сотрудниками УФСКН России по <.....>, которыми в период с 21 часа 40 минут до 22 часов на <.....> км автодороги <.....> указанные выше наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин), отнесены к наркотическим средствам.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", крупным размером героина (диацетилморфина) является количество наркотического средства свыше 2,5 грамм, но не превышающее 1000 грамм, значительным размером метадона (фенадон, долофин) является количество наркотического средства от 0,5 грамма до 2,5 грамма.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Пуршев А.А. в присутствии защитника в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Пуршев А.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Защитник, адвокат Майорова Л.Г., поддержала указанное ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Пуршев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    В судебных прениях государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Пуршеву А.А. обвинение, исключил из его объема указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения подсудимому.
 
    При этом суд учитывает, что изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не изменились, этим не ухудшается положение подсудимого и не влечет нарушение его права на защиту, а нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у пособника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пуршева А.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Действия подсудимого были умышленными, связанными с незаконным оборотом наркотических средств.
 
    Установлено, что Пуршев А.А. осуществил пособничество, то есть содействовал иному лицу в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Осуществляя пособничество в совершении этого преступления, Пуршев А.А. осознавал, что действует незаконно, поскольку согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин) отнесены к наркотическим средствам и их свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен.
 
    Довести преступление до конца Пуршев А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку оно было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, которыми указанные выше наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 масса изъятого у Пуршева А.А. наркотического средства героина (диацетилморфина) – 19,24 грамма составляет крупный размер, а масса метадона (фенадона, долофина) – 0,67 грамма составляет значительный размер.
 
    Подсудимый Пуршев А.А. может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Пуршев А.А. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность.
 
    По месту жительства Пуршев А.А. характеризуется <.....>, по месту отбывания прежнего наказания – <.....>. Подсудимый <.....>, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет на иждивении <.....> ребенка, в воспитании и содержании которого принимает непосредственное участие, после освобождения из мест лишения свободы нарушений требований административного надзора не допускал (л.д. 151, 152, 153, 185, 190, 194, 195), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра Пуршев А.А. не состоит (л.д. 154, 155), судим (л.д. 158).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пуршеву А.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и искреннее раскаяние в содеянном; наличие на иждивении <.....> ребенка; трудоустройство и положительную характеристику с места работы; обременение социальными связями.
 
    Признавая смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд руководствуется тем, что при возбуждении уголовного дела № правоохранительным органам не было достоверно известно о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, их роли в совершении преступления, а также иные обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о месте приобретения наркотических средств, о лице, их сбывшем и о приобретателе наркотических средств, в интересах которого действовал подсудимый.
 
    В результате активного способствования раскрытию и расследованию преступления подсудимого органы предварительного расследования получили доказательства, изобличающие иных лиц в совершении ими незаконного оборота наркотических средств.
 
    Вместе с тем, Пуршев А.А. ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, также является тяжким, в действиях Пуршева А.А. согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.
 
    Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания подсудимому Пуршеву А.А. не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    При назначении наказания необходимо принимать во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении Пуршева А.А. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ – в связи с неоконченным преступлением.
 
    Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
 
    Обсудив вопросы о виде и размере наказания подсудимому за совершенное преступление, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Требованиями ст. 60 УК РФ установлено, что при индивидуализации уголовного наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Основываясь на данных положениях уголовного закона, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и роль в нем Пуршева А.А., исходя из личности виновного и его отношения к содеянному, учитывая всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, поведение в быту и удовлетворительные характеристики с места жительства и работы подсудимого, его обременение социальными связями и необходимость воспитания и содержания малолетнего ребенка, суд полагает необходимым при определении размера наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку приведенную совокупность обстоятельств суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности подсудимого и совершенного им преступления.
 
    По убеждению суда избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Поскольку наказание подсудимому назначается с применением ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 2 или ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, его совершение через непродолжительное время после освобождения от отбывания прежнего наказания, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы следует назначить с реальным отбыванием, так как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагает невозможным достичь обеспечения целей наказания условным осуждением.
 
    Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенца, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находит основное наказание достаточным для его исправления.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей до и во время судебного разбирательства.
 
    Судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах, о виде исправительного учреждения и о процессуальных издержках.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.
 
    Наличие на иждивении у Пуршева А.А. <.....> ребенка не может служить основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания, либо назначения условного, либо другого вида наказания, поскольку <.....> ребенок подсудимого проживают совместно с иным близким родственником – матерью, обязанной осуществлять его воспитание и содержание.
 
    При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Пуршеву А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.
 
    Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Пуршева А.А. от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Пуршева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Пуршеву А.А. исчислять с 14 мая 2014 года.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Пуршева А.А. под стражей в период с 13 января 2014 года (с момента его фактического задержания) до 14 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения осужденному Пуршеву А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство героин, массой 19,16 грамма (квитанция №), наркотическое средство метадон, массой 0,59 грамма, их упаковки – уничтожить; два мобильных телефона, две сим-карты, карту памяти – вернуть по принадлежности Пуршеву А.А.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Пуршева А.А. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
 
    Председательствующий: А.В. Смирнов