Приговор от 24 февраля 2014 года №1-55/2014

    Дело №1-55/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                          ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Курносова П.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,
 
    защитника-адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, № <адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> условное осуждение отменено с исполнением наказания, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Фрунзенским районным судом <адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> условное наказание в отношении ФИО1 отменено и последний направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ИК-8 <адрес> по отбытии срока, после чего прибыл в <адрес>, где стал проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с решением суда, ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отдел полиции № УМВД России по <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. При этом ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был уведомлен, что 5 и 15 числа каждого месяца, он обязан являться в ОП № для регистрации и уведомлять сотрудников полиции о смене своего места жительства и места работы.
 
        ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места жительства, без уведомления территориального отдела внутренних дел. Реализуя указанный умысел ФИО1 в указанную дату самовольно оставил место жительства по выше указанному адресу и, в целях уклонения от административного надзора, наложенного на него решением Ленинского районного суда <адрес>, без уведомления сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>, уехал из <адрес>, после чего поселился в дер.<адрес>. В продолжение своего умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по месту регистрации не проживал, на регистрацию в отдел полиции не являлся, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.
 
        ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что разыскивается сотрудниками полиции, явился к старшему участковому уполномоченному полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, сообщив о своем месте нахождения.
 
        Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину полностью и показал, что по указанному адресу проживает с матерью и братом. В отношении него был установлен административный надзор и он знал, что должен уведомлять сотрудников полиции о смене места жительства. Он работал дворником, но размер заработной платы его не удовлетворял, поэтому, он согласился на предложение знакомого поработать пастухом. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в д.<адрес>, где хозяин предоставил ему жилье и до сентября ДД.ММ.ГГГГ г. он работал пастухом. Он понимал, что перед отъездом должен был уведомить сотрудников полиции, мог воспользоваться также сотовым телефоном знакомых и сообщить о себе из <адрес>, но не сделал этого. Вернувшись в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> он проживал у различных знакомых и в полицию не являлся так как имел неприглядный вид. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он понимал, что нарушает режим административного надзора, решил самостоятельно обратиться к участковому ФИО11 и сообщить о себе, не намереваясь дальше скрываться. В настоящее время он нарушений не допускает, является на регистрацию. В трудоустройстве ему отказывают по причине возраста и судимостей. Материально в его содержании помогает брат.
 
        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4 показала, что в ее должностные обязанности входит профилактическая работа с лицами, освободившимися из мест лишения свободы. В мае № г. был установлен административный надзор в отношении ФИО10, как лица, который, будучи судимым за тяжкое преступление, совершил два административных правонарушения после освобождения из мест лишения свободы. При постановке на учет ФИО10 была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора и обязанность уведомлять сотрудников полиции при смене места жительства. Первоначально ФИО10 исполнял возложенные на него обязанности, являлся на регистрацию, работал дворником, однако с конца июля 2013 г. пропал и на регистрацию не приходил. Были проведены мероприятия по его розыску, он проверялся по месту жительства, однако установить его место нахождения не представилось возможным. Родственники ФИО10 также не располагали сведениями о нем. ДД.ММ.ГГГГ он явился к участковому ФИО12 который ДД.ММ.ГГГГ привел ФИО10 в отдел полиции. При этом ФИО10 пояснил, что уезжал в деревню на работу, а по возвращении обратно по месту жительства не проживал. Каких-либо препятствий уведомить отдел полиции о смене места жительства у ФИО10 не имелось. При обращении к ним осужденных, желающих выехать с места жительства, им выдается маршрутный лист, с которым они могут покинуть место постоянного проживания. В семье жалоб на ФИО10 не поступало, препятствий для проживания по месту регистрации у него не имелось.
 
        Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании старший участковый уполномоченный отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО5 показал, что ФИО10 состоял на учете в отделе полиции как лицо, находящееся под административным надзором. В августе ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что ФИО10 с конца июля 2013 г. бесследно исчез. Он выезжал к нему по месту жительства и со слов матери стало известно, что ФИО10 с ней не проживает и о себе не сообщает. С этого периода ФИО10 неоднократно проверялся по месту жительства, однако его место нахождения установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему в опорный пункт полиции явился с повинной ФИО10, который пояснил, что работал в деревне на ферме, сообщить о себе не мог, в настоящее время вернулся по месту жительства. Сообщил, что решил явиться сам с повинной.
 
        Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что подсудимый является его братом. Они проживают вместе с матерью. В настоящее время отношения между ними хорошие. Летом № г. они с братом поругались и тот из дома ушел. Когда он вернулся в декабре 2013 г., рассказал, что был в деревне. В период отсутствия брата к ним приходили сотрудники полиции, интересовались местом его нахождения. В последнее время брат не работает, существует на пенсию матери.
 
        В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО10 является ее сыном, проживает вместе с ней. 26 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 домой не пришел. Ранее он также пропадал на значительное время. После ДД.ММ.ГГГГ к ней постоянно приходили сотрудники полиции, интересовались местом нахождения сына, но ей ничего известно не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вернулся домой и она ему сообщила, что его разыскивает полиция. Сын рассказал, что проживал в деревне. Сына характеризует удовлетворительно, на критику реагирует спокойно, однако он не обязательный, работать не хочет, периодически пропадает на значительные промежутки времени (т.1, л.д. 27-28).
 
    В судебном заседании исследованы также следующие доказательства.
 
    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год. ФИО1 установлено ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (л.д.62-63).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 с административными ограничениями установленными судом, а также правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.31).
 
    В соответствии с регистрационным листом поднадзорного лица, установлены дни явки по 5 и 15 числам каждого месяца, при этом отмечена неявка ФИО1 в период с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Согласно рапорту старшего УУП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выход по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, микрорайон 30, <адрес>, однако место нахождения ФИО1 установлено не было. Аналогичные сведения содержаться в рапорте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34,35).
 
    Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.
 
        Так, в соответствии с пунктами 5,6 части 1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы.
 
        ФИО1, в период нахождения под административным надзором, сменил место жительства без уведомления соответствующего органа внутренних дел, выехал за пределы муниципального образования <адрес>, не сообщив сведений о своем месте нахождения не только органу внутренних дел по новому месту пребывания, но и своим близким родственникам, значительный период времени ФИО1 о себе не заявлял и его место нахождения оставалось неизвестным, что свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1, обусловленном именно целью скрыться от административного надзора. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не отрицаются и самим подсудимым.
 
        Уважительных причин и объективных препятствий, исключающих возможность исполнения ФИО1 возложенных законом обязанностей, суд не усматривает.
 
    Предварительным следствием ФИО1 вменялся период уклонения от административного надзора с № июля по № декабря № г.
 
    В судебном заседании из показаний подсудимого, свидетелей ФИО5, ФИО4 достоверно установлено, что ФИО1 явился к сотруднику полиции ФИО5 и сообщил о своем месте нахождения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период уклонения от административного надзора составил с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание данные обстоятельства суд уточняет обвинение в данной части.
 
    Также в обвинении, предъявленном подсудимому, ошибочно указано наименование деревни, в которой находился подсудимый в период уклонения от административного надзора как <адрес>, вместо правильного наименования <адрес>. Также в обвинении ошибочно указано на осуждение ФИО1 приговором Ленинского районного суда <адрес>, при том, что материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда <адрес>.
 
    В этой связи суд считает необходимым уточнить предъявленное обвинение в указанной части, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
 
        Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, выразившееся в уклонении от осуществляемого органами внутренних дел наблюдения за соблюдением им временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, воспрепятствовав тем самым проведению в отношении себя профилактических мероприятий в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.
 
    ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления корыстной направленности (л.д.45-46, 64-67), вновь совершил умышленное преступление, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, отбытого по предыдущему приговору.
 
    Совершение ФИО1 умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, образует в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
 
    ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.47-48). По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.44), не трудоустроен.
 
    В судебном заседании подсудимый выразил раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, которая выразилась в добровольном сообщении о своем месте нахождения сотруднику полиции, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в даче показаний об обстоятельствах уклонения от административного надзора (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных обстоятельств может быть достигнуто только при условии изоляции осужденного от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
 
    Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в максимальном размере.
 
    Оснований для назначения более мягкого вида наказания, равно, как и для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
        Вещественных доказательств по делу нет.
 
        Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий:                         Курносов П.Ю.