Приговор от 15 мая 2014 года №1-55/2014

№
 
Дело № 1-55/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                            15 мая 2014 года
 
    Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Райчука А.А.,подсудимой Сорокиной Л.О., защитника Коргополова М.И., потерпевшего Пестерева Д.В.,
 
    при секретаре Быструшкиной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Сорокиной Л.О., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимая умышленно совершила два эпизода кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени № Сорокина Л.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Пестереву Д.В., похитила со счета банковской карты «Промсвязьбанк» № денежные средства в сумме № рублей при следующих обстоятельствах. Так ДД.ММ.ГГГГ в №. ФИО1 имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Пестерева Д.В., которая находилась у нее на временном хранении, при помощи пин кода который был ей известен, активировала банковскую карту в банкомате ОАО АКБ «Росбанк» расположенного, по адресу: <адрес>. и тайно похитила со счета банковской карты Пестерева Д.В., денежные средства в сумме № рублей при этом была удержана комиссия в сумме № рублей. Затем в продолжение своего преступного умысла в ДД.ММ.ГГГГ. Сорокина Л.О. воспользовавшись банкоматом ОАО АКБ «Росбанк» расположенного, по адресу: <адрес>., активировала вышеуказанную банковскую карту и тайно похитила со счета банковской карты Пестерева Д.В., денежные средства в сумме № рублей при этом была удержана комиссия в сумме № рублей. Затем также в продолжение своего преступного умысла Сорокина Л.О. в 18 ч. 46 мин. воспользовавшись банкоматом ОАО АКБ «Росбанк» расположенного, по адресу: <адрес>., активировала вышеуказанную банковскую карту и тайно похитила со счета банковской карты Пестерева Д.В., денежные средства в сумме № при этом была удержана комиссия в сумме № рублей. Похищенными деньгами в сумме № рублей, Сорокина Л.О., в последствии распорядилась по собственному усмотрению. В результате преступных действий Сорокиной Л.О. потерпевшему Пестереву Д.В., причинен материальный ущерб в общей сумме №, который с учетом материального положения последнего, является для него значительным, так как единственным источником его доходов является заработная плата, которая в месяц составляет №. В ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб Пестереву Д.В. не возмещен.
 
    Кроме этого, в период времени с 23.ч 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 4 ч. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Л.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пестереву Д.В., похитила со счета банковской карты «Промсвязьбанк» № денежные средства в сумме № при следующих обстоятельствах. Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, Сорокина Л.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в доме ФИО5 расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа из кармана куртки Пестерева Д.В. похитила банковскую карту № «Промсвязьбанк» принадлежащую последнему. В продолжение преступного умысла в 00 ч.01 мин. ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись банкоматом ОАО АКБ «Росбанк» расположенного, по адресу: <адрес>, с помощью пин кода который был ей известен, активировала банковскую карту и похитила со счета банковской карты Пестерева Д.В № рублей, при этом была удержана комиссия в сумме № рублей. Затем также в продолжение своего преступного умысла Сорокина Л.О. в 2 ч. 34 мин. воспользовавшись банкоматом ОАО АКБ «Росбанк» расположенного, по адресу: <адрес>., активировала вышеуказанную банковскую карту и тайно похитила со счета банковской карты Пестерева Д.В денежные средства в сумме №, при этом была удержана комиссия в сумме № рублей. С целью получения информации о счете и в продолжение своего преступного умысла Сорокина Л.О. в 4 ч. 33 мин. воспользовавшись банкоматом ОАО АКБ «Росбанк» расположенного, по адресу: <адрес>., активировала вышеуказанную банковскую карту, за которую была удержана комиссия в сумме № рублей. В продолжение своего преступного умысла Сорокина Л.О. в 4 ч. 33 мин. воспользовавшись банкоматом ОАО АКБ «Росбанк» расположенного, по адресу: <адрес>., активировала вышеуказанную банковскую карту и тайно похитила со счета банковской карты Пестерева Д.В, денежные средства в сумме № рублей при этом была удержана комиссия в сумме № рублей. Похищенными деньгами в сумме №, Сорокина Л.О., в последствии распорядилась по собственному усмотрению. В результате преступных действий Сорокиной Л.О. потерпевшему Пестереву Д.В., причинен материальный ущерб в общей сумме № рублей, который с учетом материального положения последнего, является для него значительным, так как единственным источником его доходов является заработная плата, которая в месяц составляет № рублей. В ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб Пестереву Д.В. не возмещен.
 
    В ходе предварительного следствия обвиняемая Сорокина Л.О. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (л.д. 139). Потерпевший Пестерев Д.В. против рассмотрения дела в таком порядке не возражал (л.д. 138).
 
    В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Потерпевший Пестерев Д.В. в судебном заседании возражений по поводу ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представил.
 
    Государственный обвинительи защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.
 
    По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Нарушений закона и прав подсудимой судом не установлено. Подсудимая осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Вина подсудимой, кроме собственного признания ей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.
 
    Действия подсудимой по двум эпизодам хищения денежных средств у Пестерева Д.В.. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные действия совершались подсудимой из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, ущерб, причиненный преступлением, с учетом материального положения потерпевшего, является для последнего значительным.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимой троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, л.д. 132-134) и явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, л.д. 13).
 
    При назначении наказания суд также учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, ее отношение к совершенным преступлениям, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие у подсудимой постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетних детей в возрасте до трех лет, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.
 
    Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, решил их не применять.
 
    Заявленный потерпевшим Пестеревым Д.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать Сорокину Л.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения № рублей), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
 
    Признать Сорокину Л.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения № рублей), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Сорокиной Л.О. наказание по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы.
 
    Согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев, возложив при этом на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.
 
    Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Сорокиной Л.О. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей Пестерева Д.В. 30209 (тридцать тысяч двести девять) рублей.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Коргополова М.И. по защите подсудимой в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рубля 50 копек отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                 Булгакова Ю.В.