Приговор от 20 февраля 2014 года №1-55/2014

    Дело №1-55/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск 20 февраля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Апарин Р.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Дельва И.А., подсудимого Савенкова В.А., защитника - адвоката КА «Щит» АП РМ Коцюбинского А.С., представившего удостоверение №13/419 от 16.01.2009 и ордер № 197 от 20.02.2014, потерпевшей Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Савенкова В.А., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Савенков В.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    25 октября 2013 года примерно в 05 часов 20 минут, точное время не установлено, водитель Савенков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически - исправным автомобилем марки «СААБ 9000» государственный регистрационный знак <...>, тем самым грубо нарушил требования пункта 2.7 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому: пункт 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.» и следовал со скоростью примерно 80 км/час, по автодороге сообщением «г. Саранск - с.Кочкурово» Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия со стороны с. Кочкурово Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в направлении г. Саранска, чем также грубо нарушил требование пункта 10.2 тех - же Правил, согласно которому: пункт 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час» с пассажиром Ф., которая сидела на заднем пассажирском сиденье слева не пристегнутая ремнем безопасности, чем Савенков В.А. также грубо нарушил требования пункта 2.1.2 тех - же Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которому: - пункт 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности...».
 
    Приближаясь к дому №13, расположенному по ул. Октябрьской р.п. Луховка Октябрьского района г. Саранска, Савенков В.А., двигаясь на высокой скорости движения примерно 80 км/час и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которым: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... », пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке и для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер к снижению скорости и полной остановке автомобиля не принял, чем создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку. В пути следования на большой скорости движения, он не справился с рулевым управлением автомобиля и выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на световую опору, расположенную на расстоянии 8,3 м. от правого края проезжей части дороги и на расстоянии 44,8 м. от проекции угла дома №13, расположенного по ул. Октябрьской р.п. Луховка Октябрьского района г. Саранска, после чего опрокинул свой автомобиль в правый кювет, тем самым он не предвидел наступление общественно-опасных последствий от своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, следовавшей в качестве пассажира в автомобиле марки «СААБ 9000», государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Савенкова В.А. - Ф. были причинены следующие телесные повреждения: <...> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Савенков В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимый Савенков В.А. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе проведения предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Одновременно просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации.
 
    Адвокат Коцюбинский А.С. заявленное ходатайство подсудимого Савенкова В.А. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке и прекратить уголовное дело.
 
    Государственный обвинитель Дельва И.А. в судебном заседании также согласна на применение особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Савенкова В.А. в совершении указанного преступления, возражала против прекращения уголовного дела.
 
    Потерпевшая Ф. в судебном заседании согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савенкова В.А. в связи с примирением с подсудимым. Причиненный ей ущерб подсудимым возмещен в полном объеме в сумме 30 000 рублей.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Савенков В.А. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Савенкова В.А. в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Савенкова В.А. обвинительный приговор по части 2 статьи 264 УК Российской Федерации.
 
    Ходатайство потерпевшей Ф., подсудимого Савенкова В.А., его защитника адвоката Коцюбинского А.С. о прекращении уголовного дела в связи с полным возмещением вреда, причиненного преступлением и примирением потерпевшего с подсудимым, не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии с положениями статьи 25 УПК Российской Федерации прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
 
    Установлено, что Савенков В.А. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Совершение преступления Савенковым В.А. также было вызвано грубым нарушением Правил дорожного движения с квалифицирующим признаком, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Установленная законодателем за данное преступление ответственность, в том числе в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждения правонарушений и преступлений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.
 
    Поэтому прекращение уголовного дела в данном случае в отношении Савенкова В.А. не будет соответствовать целям и задам защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также целям наказания исправления и перевоспитания Савенкова В.А. и предупреждения (предотвращения) совершения им новых правонарушений и преступлений, в том числе в области дорожного движения.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют, что уголовное дело в отношении Савенкова В.А. не может быть прекращено, и суд, отставляя ходатайства потерпевшей, подсудимого и защитника без удовлетворения, считает необходимым постановить обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Савенкова В.А. по части 2 статьи 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он, будучи в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но проявляя небрежность в виде невнимательности и непредусмотрительности к окружающей обстановке, допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей Ф. причинен тяжкий вред здоровью.
 
    При определении наказания Савенкову В.А. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Савенкова В.А., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Оценивая личность подсудимого Савенкова В.А., суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации (л.д.73), ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 77-78), имеет постоянное место жительства (л.д.74, 81-84), <...> (л.д.75,76), по месту жительства и бывшей работы характеризуется исключительно положительно (л.д.79,80), на учете в ГУЗ «РПНД» и ГУЗ «РНД» (л.д.37,38) не состоит, со слов заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания, со слов потерпевшей возместил ей ущерб в сумме 30 000 рублей. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, <...>, отсутствие судимостей, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савенкова В.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Савенкова В.А. в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Преступление, которое совершил Савенков В.А., согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его опасности, наступившие тяжкие последствия, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Савенкова В.А. положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации по изменению категории преступления на менее тяжкую.
 
    Психическая полноценность подсудимого Савенкова В.А. у суда не вызывает сомнений. Судом установлено, что Савенков В.А. на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается. В судебном заседании Савенков В.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
 
    При назначении наказания Савенкову В.А. суд применяет положения частей 1,5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктами «и,к» части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей Ф., руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частями 1,5 статьи 62 УК Российской Федерации, суд считает, что наказание Савенкову В.А. необходимо назначить в виде лишения свободы. При этом, исправление Савенкова В.А. возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание Савенкову В.А. в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации в пределах санкции инкриминируемой статьи.
 
    Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает, не находя исключительных обстоятельств.
 
    Санкция части 2 статьи 264 УК Российской Федерации предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Савенкову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В целях недопущения совершения Савенковым В.А. повторных преступлений и правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.
 
    Такое наказание, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
 
    По мнению суда, Савенкову В.А. признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
 
    Поскольку наказание Савенкову В.А. назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах, находящихся при уголовном деле, суд считает, что автомобиль марки «СААБ 9000», государственный регистрационный знак <...>, возвращенный на хранение Савенкову В.А., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, оставить в распоряжении Савенкова В.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Савенкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать осужденного Савенкова В.А. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Савенкова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «СААБ 9000», государственный регистрационный знак <...>, возвращенный на хранение Савенкову В.А., оставить в распоряжении Савенкова В.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Р.И. Апарин