Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
дело № 1-55/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск <дата>
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>Ахмедьянова В.К., защитника– адвоката Елизарова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> г., подсудимого Хмурова В.Г., потерпевшей Комирко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Хмурова В. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, проживающего по адресу: <адрес>5, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, работающего в ООО «Владресурслес» чокеровщиком, военнообязанного, не судимого,находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хмуров В.Г. <дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости <адрес>) Дальнегорского городского округа Приморского края умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления этих последствий, в ходе ссоры, нанёс Комирко М.А. один удар неустановленным в ходе следствия предметом в область грудной клетки слева, чем причинил согласно заключению эксперта № от <дата> телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов осложнившееся гемопневмотораксом слева.Колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
По окончании ознакомления обвиняемого Хмурова В.Г. и его защитника с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Хмуров В.Г. поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ему понятно и он с данным обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Елизаров А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проведение слушания дела в особом порядке судебного разбирательства не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Хмуров В.Г., имело место, совершил его подсудимый Хмуров В.Г.
Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимым, его вина также полностью подтверждается материалами дела.
Оценивв совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимым Хмуровым В.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека.
При назначении меры и вида уголовного наказания суд учитывает, что подсудимый Хмуров В.Г.в содеянном раскаялся, не судим (т.1,л.д.98), по месту жительства участковым инспектором полиции и по месту работы в ООО «Владресурслес»характеризуется положительно (т.1,л.д.105,106),на учётах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит(т.1,л.д.107-108).
Обстоятельством, смягчающимнаказание Хмурову В.Г., в соответствии с п. «г» ч.1ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка(т.1,л.д.111-112).
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступленияХмуровым В.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ (т.1,л.д.32).
Оснований для применения к подсудимомуХмурову В.Г. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, мнением государственного обвинителя и потерпевшей по виду и мере наказания, с учётом требований ст.60 УК РФ,ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает возможным назначить Хмурову В.Г. наказание по указанному преступлению ввиде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в отношении него условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу потерпевшейКомирко М.А. не заявлен. Потерпевшая вправе обратиться за возмещением морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хмурова В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФи в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ХмуровуВ.Г. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденногоХмуроваВ.Г. исполнение следующих обязанностей:
в течение одного месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться там один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресеченияХмурову В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – пальто и кофту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - возвратить потерпевшей Комирко М.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.П.Ядвига
