Приговор от 07 июля 2014 года №1-55/2014

Дело № 1-55/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Рудня 07 июля 2014 года.
 
    Судья Руднянского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района – Мурашкина В.С.,
 
    подсудимой - Ч2,
 
    защитника: адвоката Б1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Б1 Адвокатской палаты Смоленской области;
 
    при секретаре – Гуровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Ч2, <данные изъяты>
 
    Руднянским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение назначенное приговором Руднянского районного суда отменено, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания Ч2 снижен до 02 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Руднянским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Ч2 с лицом, который заключением судебно-психиатрической экспертизы признан не вменяемым и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершила кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Ч1 и лицо, которое заключением судебно-психиатрической экспертизы признан не вменяемым и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ , около 22 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, совместно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что двери хозяйственной постройки, принадлежащей Р1 во дворе его дома в д. Лешно Руднянского района не заперты, незаконно проникла в помещение постройки, откуда тайно похитила принадлежащие Р1 два алюминиевых бидона стоимостью по 1150 рублей за каждый, на общую сумму 2300 рублей и с похищенным с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, причинив Р1 имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    Потерпевший Р1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В период предварительного расследования при выполнении требований ст.216 УПК РФ, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Претензий к обвиняемой не имеет. Ущерб ему возмещен полностью (т.1 л.д.101-103).
 
    Обвиняемая Ч2 в период предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
        В судебном заседании подсудимая Ч2 виновной себя признала полностью. В содеянном раскаялась. Согласилась с предъявленным обвинением.
 
        После консультации с защитником и в его присутствии поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставила своё ходатайство.
 
    Защитник Б1 поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной.
 
    Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
        Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. В соответствии с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и рассматривает дело в особом порядке.
 
        На основании предоставленных материалов дела, суд считает, что предъявленное Ч2 обвинение подтверждается совокупностью доказательств, добытых в период предварительного расследования.
 
    Действия Ч2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно «не работает, трудоустроиться не пытается, неоднократно поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, склонна к совершению преступлений, привлекалась к уголовной и административной ответственности» (т. 1 л.д. 95). Главой администрации Чистиковского сельского поселения характеризуется также с отрицательной стороны «не работает, проживает за счет случайных заработков, участия в общественной жизни поселения не принимает» (т. 1 л.д. 94). Уголовно-исполнительной инспекцией г. Рудня характеризуется посредственно. Состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года, как условно-осужденная. За время испытательного срока место жительства не меняла, являлась по вызовам в УИИ (т. 1 л.д. 97).
 
    Согласно справки из ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» Ч2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 73).
 
    Поведение подсудимой в судебном заседании сомнений в её психической полноценности не вызвало, суд признает её в отношении содеянного вменяемой.
 
    Ч2 ранее судима за тяжкое преступление и отбывала наказание в местах лишение свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вновь совершила умышленное преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. В её действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч2, являются: признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
        Ч2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую и не применяет положения ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    Ч2 судима Руднянским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, совершения умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, влияние назначенного наказания на исправление Ч2 и на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению о назначении Ч2 наказания в виде реального лишения свободы, которое должно быть не только соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупредить совершение новых преступлений, но и должно понудить подсудимую в условиях изоляции от общества, к осознанию общественной опасности совершенного ей преступления и исправлению. В связи с чем, суд не назначает подсудимой Ч2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При указанных обстоятельствах, суд также не усматривает, оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ.
 
    В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Руднянского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку в действиях подсудимой содержится отягчающее наказание обстоятельство, то суд при назначении наказания, не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
 
    Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Ч2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
 
            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Б1 в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 108).
 
            На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Ч2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Ч2 условное осуждение по приговору Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить ей наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначив наказание, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Ч2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ .
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Б1 в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Руднянский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
            Осужденной разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Судья А.В. Ерофеев