Приговор от 26 февраля 2014 года №1-55/2014

    Дело № 1-55/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Городище Волгоградской области 26 февраля 2014 года
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болурова А.Б.;
 
    при секретаре Чернявской А.В.;
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В.;
 
    потерпевшего Д
 
    представителя потерпевшего Д – адвоката Никитина С.Ф., представившего удостоверение от 10.09.2010 года и ордер №055982 от 14.02.2014 года;
 
    потерпевшей З.,
 
    представителя потерпевшей З. - адвоката Никитина С.Ф., представившего удостоверение от 10.09.2010 года и ордер №055981 от 14.02.2014 года;
 
    потерпевшей И.;
 
    законного представителя потерпевшей Б. – Б1
 
    потерпевшей А
 
    потерпевшей К.;
 
    потерпевшей Г
 
    потерпевшего Ю
 
    подсудимого А1
 
    защитника подсудимого адвоката Алфёрова А.Ю., представившего удостоверение №2291 и ордер №061816 от 06.02.2014 года;
 
    26 февраля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    А1, <данные изъяты>
 
    - содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    А1 управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть 3 человек, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов, он, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> транзитным знаком № двигался по участку автодороги, расположенному на <данные изъяты> в направлении г. Волгоград со скоростью примерно 80-90 км/час. Во время движения, А1 проявил преступную небрежность, избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате этого, он допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…» и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя З., который двигался во встречном направлении по встречной полосе движения и согласно заключению эксперта №1105/04-1, 1107/04-1, 1107/04/-1 от ДД.ММ.ГГГГ не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Также А1 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и, согласно заключению эксперта №1105/04-1, 1107/04-1, 1107/04/-1 от 18.09.2013 года предотвращение происшествия со стороны водителя А1 зависело не от технической возможности, а сопряжено с выполнением им требований п. 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения.
 
    В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты> Г получил повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота; тупой травмы головы: ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в мягкие ткани головы, участки осаднения кожи лица; тупой травмы грудной клетки: множественные переломы ребер слева, повреждения пристеночной плевры и ткани левого легкого, множественные участки осаднения кожи груди; тупой травмы живота: разрушения ткани селезенки, гемоперитонеум (1000 мл.); кровоизлияния в подвешивающий и связочный аппарат внутренних органов; множественных участков осаднения кожи конечностей, которые согласно заключению эксперта «2397/67 от ДД.ММ.ГГГГ образовались в момент дорожно-транспортного происшествия и расцениваются у живых лиц в совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть и находятся в прямой связи со смертью;
 
    Пассажир К в результате ДТП получил телесные повреждения в виде ушибленных ран в затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции ран; обширных ссадин правой половины лица, перелома костей носа; обширного осаднения на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, переломов 1-2 ребер слева, 1-12 ребер справа, перелома 7 грудного позвонка; обширного осаднения и скальпированной раны левого предплечья и левой кисти по тыльной поверхности; осаднения задней поверхности правого бедра; аналогичной раны правого бедра в верхней трети – открытого перелома, которые согласно заключению эксперта №2398/66 от ДД.ММ.ГГГГ образовались прижизненно, в короткий промежуток времени между собой незадолго до смерти, возможно в условиях ДТП. По своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинно-следственной связи со смертью;
 
    Пассажир Ю в результате ДТП получила телесные повреждения в виде тупой травмы головы: десять ссадин в лобной области справа, кровоподтёк в теменно-височной области с переходом на лобную область справа; кровоподтёка на верхнем веке правого глаза; кровоподтёка на носу слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области справа, перелома костей свода и основания черепа, субдуральной гематомы по своду основания черепа справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещества головного мозга в левой височной доле, в теменно-височной доле справа в левом полушарии мозжечка; отека-набухания головного мозга; тридцати ссадин по наружной поверхности правого плеча и предплечья; не менее пятидесяти ссадин по задней поверхности грудной клетки справа с переходом в поясничную область по всей поверхности; не менее сорока пяти ссадин по наружной, задней, передней и внутренней поверхностям правой голени в верхней, средней и нижней трети; девяти ссадин на передней поверхности грудной клетки, а также на левой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-5 пальцев; десяти ссадин на тыльной стороне левой кисти в проекции 1-3 пальцев, а также на 2 пальце; пяти ран на передней поверхности правой голени в верхней трети, ушиты по одному хирургическому шву, которые согласно заключению эксперта №2405/65 от ДД.ММ.ГГГГ образовались прижизненно, в быстрой последовательности одно за другим и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью как опасный для жизни, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, который не может быть компенсирован организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в частности, шоком тяжелой степени, в соответствии с пунктом 6.2.1 приказа Минздравсоцразвития №194 «н» от 24.04.2008 года, в данном случае находящиеся в прямой причинной связи со смертью;
 
    Пассажир Д. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде ушибленной раны головы; тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 2-8 ребер справа с развитием подкожной и межмышечной эмфиземы, осложнившейся гидротораксом (скоплением жидкости в плевральной полости) и ушибом левого легкого, закрытым переломом тела и рукоятки грудины, закрытым оскольчатым переломом левой лопатки; тупой травмы таза с закрытым переломом верхней и нижней ветви лонной кости слева, нижней ветви справа и перелома седалищной кости справа, которые согласно заключению эксперта №3466 и/б от ДД.ММ.ГГГГ возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины в момент дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1\3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №94 «н», п. 6.1.23);
 
    Пассажир З в результате ДТП получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломом свода и основания черепа с наличием ушибленной раны лица и последующим осложнением парезом правого глазо-двигательного и лицевого нервов; тупой травмы грудной клетки с переломами ребер справа с ушибом ткани легких; тупой травмы правой верхней конечности с закрытым переломом хирургической шейки плечевой кости, тупой травмы таза с оскольчатым переломом боковых масс крестца справа и слева, переломы лонных и седалищных костей справа и слева; ушибленной раной правой голени, кроподтеков и ссадин туловища, конечностей и осложнились травматическим шоком 2-3 степени, которые согласно заключению эксперта №3465 и/б от ДД.ММ.ГГГГ возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины в момент дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1\3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №94 «н», п. 6.1.2, 6.11.1, 6.1.23);
 
    Пассажир Б. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с ушибленной раны лица и подкожной гематомой волосистой части головы, тупой травмы левой конечности с закрытым переломом диафиза большеберцовой кости в средней трети со смещением; кровоподтеков и ссадин в области туловища, половых органов, конечностей, которые согласно заключению эксперта №3397 и/б от ДД.ММ.ГГГГ возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины в момент дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1\3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №94 «н», п. 6.11.8);
 
    Пассажир И. в результате ДТП получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны лица; двустороннего тройного перелома нижней челюсти в центральном отделе и в области суставных отростков, со смещением справа и переломом верхней челюсти по типу ФОР-2; множественных кровоподтеков и ссадин лица, туловища, конечностей, которые согласно заключению эксперта №3310 и/б от ДД.ММ.ГГГГ возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины в момент дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства свыше 3-х недель (согласно критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №94 «н», п. 7.1). После заживления ушибленной раны лица на нижней губе, больше справа и на подбородке по краю нижней челюсти остался кожный рубец, который согласно заключению дополнительной экспертизы №2613 от 24.12.2013 года является неизгладимым, поскольку для его устранения требуется оперативное косметическое вмешательство.
 
    Подсудимый А1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    При этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что последний подтвердил в судебном заседании.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Алфёров А.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства его подзащитный осознает, ходатайство заявлено после консультаций с ним и добровольно.
 
    Государственный обвинитель Матюшина Л.В. заявила о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевший Д потерпевшая З., потерпевшая И., законный представитель потерпевшей Б. – Б потерпевшая А., потерпевшая К., потерпевшая Г., потерпевший Ю. также выразили в судебном заседании согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении А1 в особом порядке.
 
    Потерпевший Б в судебное заседание не явился, но представил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении А1. в особом порядке.
 
    Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого А1 доказаны как преступные и квалифицирует их, с применением положений статьи 252 УПК РФ, по части 5 статьи 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
 
    При определении наказания А1. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное им, относится к категории неумышленных преступлений средней тяжести.
 
    А1 вину признал полностью, по месту жительства и по месту работы без заключения трудового договора характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, что суд на основании ч.1 п. «г» и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого и учитывает при назначении наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание А1 предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и с лишением права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей, согласно ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или назначения наказания условно согласно ст. 73 УК РФ, не имеется.
 
    В это же время, суд находит основания для применения в отношении А1 положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ о том, что лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
 
    Как видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, последний судим <данные изъяты> Хотя бы в действиях А1 отсутствует рецидив преступлений, однако неумышленное преступление совершено при наличии непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого.
 
    А1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
 
    Принимая во внимание изложенное, также тяжесть последствий наступивших в результате совершенного А1 преступления, поведения виновного после совершения преступления, который не принял каких-либо мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд назначает местом отбывание наказания А1. исправительную колонию общего режима.
 
    Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Разрешая гражданские иски потерпевших, суд пришёл к следующему:
 
    Совершенное А1 преступление повлекло смерть супругов потерпевших Г и К С учетом степени нравственных страданий, которые потерпевшие понесли в результате смерти близких родственников, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом материального положения сторон, заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает, что виновный должен возместить причиненный потерпевшим Г и К. моральный вред, выплатив компенсацию в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
 
    Потерпевшим Д и З. в результате преступления причинен тяжкий вред здоровью. С учетом степени нравственных страданий в виду степени повреждения их здоровья, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом материального положения сторон, суд считает, что виновный должен возместить причиненный указанным потерпевшим моральный вред и выплатить компенсацию в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
 
    И в результате преступления причинен средней тяжести вред здоровью. Потерпевшей заявлен иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования И. подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом степени нравственных страданий в виду степени повреждения их здоровья, принимая во внимание характер повреждений, в результате которых И., работая воспитателем детского сада, получила телесные повреждения, в том числе, в виде двухстороннего тройного перелома нижней челюсти, что повлекло нарушение речевого аппарата, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом материального положения сторон, суд считает, что виновный должен возместить причиненный ей моральный вред и выплатить компенсацию в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).
 
    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. При этом указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.
 
    Однако в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В силу изложенного, гражданские иски потерпевших К о взыскании с А1 расходов в связи с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; Г - в размере <данные изъяты> рублей; Д - в размере <данные изъяты> рублей; З. – в размере <данные изъяты> рублей - не подлежат удовлетворению.
 
    Гражданские иски З Г. и К о возмещение материального ущерба (расходов на лечение), на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за ними право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения гражданских исков в данной части необходимо выяснить наличие у виновного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент совершения преступления, по которому обязанность по возмещению вреда здоровью может быть возложена на страховщика и выяснение данного вопроса требует отложения дела в виду отсутствия в материалах соответствующих сведений.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    А1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на <данные изъяты>.
 
    Срок отбытия наказания А1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения осужденному А1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
 
    Взыскать с А1 в пользу К компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с А1 в пользу Г компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с А1 в пользу Д компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с А1 в пользу З компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части гражданские иски потерпевших К Г, Д и З к А1 о компенсации морального вреда и расходов, понесенных на представителя – оставить без удовлетворения.
 
    Гражданские иски потерпевших З., Г и К о возмещение материального ущерба (расходов на лечение) – оставить без рассмотрения, сохранив за ними право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Гражданский иск потерпевшей И о компенсации морального вреда – удовлетворить.
 
    Взыскать с А1 в пользу И компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке ООО «Спасавто» - передать по принадлежности владельцу З;
 
    - автомобиль «<данные изъяты>», транзитный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке ООО «Спасавто» - передать по принадлежности собственнику А1;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
 
    Председательствующий Болуров А.Б.