Приговор от 06 июня 2014 года №1-55/2014

    Дело №1-55/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Покровск 06 июня 2014 года
 
        Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,
 
    при секретаре Корякине М.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева А.А.,
 
    подсудимого Демьянова П.Е. и его защитника - адвоката Свинобоева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ДЕМЬЯНОВА П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Демьянов П.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступление совершено им, при нижеследующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Демьянов П.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> на почве ревности, вступил в ссору с ФИО2, к которому до этого пришёл в гости <данные изъяты> ФИО6 и распивал спиртные напитки. Возникшая ссора переросла в обоюдную драку, в ходе которой Демьянов П.Е. и ФИО2 нанесли друг другу многочисленные удары руками в область лица. Во время драки Демьянов П.Е. и ФИО2 из кухни перешли в прихожую квартиры, где оба упали на пол. Далее Демьянов П.Е. поднявшись с пола, взял деревянный табурет, находившийся в проходе с прихожей в кухню, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс один удар табуретом по голове, лежащему на полу ФИО2, причинив последнему, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ травму головы в виде повреждений костной ткани в виде вдавленного перелома левой теменной кости, подоболочечного кровоизлияния - эпидуральной гематомы левой теменной области (кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой). Повреждение вещества головного мозга в виде его ушиба тяжёлой степени квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Демьянов П.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом Демьянов П.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник – адвокат Свинобоев А.П. в полном объёме поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Потерпевший ФИО8 не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, потерпевший не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Демьяновым П.Е. было заявлено ходатайство, суд считает соблюдёнными.
 
    Действия Демьянова П.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Демьянову П.Е. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его последующее исправление.
 
    Так, изучение личности Демьянова П.Е. показало, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительство характеризуется посредственно, с места работы характеризуется только с положительной стороны.
 
    Со стороны отдела МВД РФ по Хангаласскому району, Демьянов П.Е. характеризуется, <данные изъяты>
 
    Согласно имеющейся в материалах уголовного дела постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Демьянова П.Е. было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в связи с примирением сторон.
 
    При определении меры наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, молодой возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Демьяновым П.Е. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    Оснований для назначения Демьянову П.Е. наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Демьянова П.Е. возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
 
    Гражданский иск в порядке ч.2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Демьянова П.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Демьянова П.Е. осуждённым условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение всего испытательного срока на условно осуждённого Демьянова П.Е. возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Демьянову П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: медицинскую карту № на стационарного больного ФИО2 и рентген снимки – оставить у потерпевшего ФИО2, фрагменты деревянной табуретки по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Демьянова П.Е. - не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
Судья п/п С.П.Кириллин
 
    С подлинным ВЕРНО:
 
Судья С.П.Кириллин