Приговор от 24 июня 2014 года №1-55/2014

Дело № 1-55/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Валуйки 24 июня 2014 года
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Русанова К.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Деменковой А.Н., потерпевшего ФИО5,
 
    подсудимого Полухина С.П. и его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Белгородской области Магомедова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №18858 от 24 июня 2014 года, при секретаре – Митусове А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,
 
    уголовное дело по обвинению
 
    Полухина С.П., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Полухин С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в <адрес> 2 мая 2014 года при таких обстоятельствах:
 
    примерно в 23 часа Полухин С.П., с целью хищения чужого имущества, взяв из своего дома мешок, со стороны огорода перелез через деревянный забор во двор домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО5, после чего, пройдя по огороду, проник через металлическую калитку на хозяйственный двор, откуда из находящихся в крольчатнике клеток похитил двух самцов кроликов породы «бабочка» стоимостью 693 рубля и 600 рублей, самку кролика породы «бабочка» стоимостью 1144 рубля и самку кролика обычной породы стоимостью 1090 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 527 рублей.
 
    При предъявлении обвинения Полухин С.П. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
 
    В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Деменкова А.Н. поддержала предъявленное Полухину С.П. обвинение, как и потерпевший ФИО5, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Магомедовым Р.М.
 
    Обвинение, предъявленное Полухину С.П., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Полухина С.П. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
 
    При этом суд учитывает, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник на огражденную территорию хозяйственного двора, откуда совершил кражу из крольчатника-строения, обособленного от жилых построек и предназначенного для сохранения животных.
 
    Полухин С.П. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого.
 
    Суд признает отягчающим наказание Полухина С.П. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
 
    До совершения преступления Полухин С.П. по месту проживания характеризовался отрицательно, привлекался к административной ответственности, с октября 2011 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – алкогольная зависимость средней стадии.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Полухина С.П. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 1) находящиеся у потерпевшего ФИО5 три кролика – подлежат оставлению у последнего по принадлежности; 2) детализацию телефонных разговоров – оставить в материалах уголовного дела.
 
    На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Полухина С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 360 часов.
 
    Обязать Полухина С.П. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ Валуйского района для постановки на учет.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полухину С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: 1) находящиеся у потерпевшего ФИО5 три кролика – подлежат оставлению у последнего по принадлежности; 2) детализацию телефонных разговоров – оставить в материалах уголовного дела.
 
    Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой производства экспертизы в сумме 300 рублей, а также труда адвоката на стадии предварительного следствия в сумме 3850 рублей и в судебном заседании в сумме 550 рублей, а всего 4700 рублей – отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.
 
    Судья: (подпись)