Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
Дело № 1-55/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 мая 2014 года г. Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Петровского межрайонного прокурора Панкина А.В.,
подсудимых Седова А.А., Руфова В.В.,
защитников – адвокатов: Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер № Храмова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Седова <данные изъяты>,
Руфова <данные изъяты>
обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Седов А.А. и Руфов В.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Данное преступление было совершенно при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, Руфов В.В. и Седов А.А., по предложению последнего, договорились путем обмана похитить денежные средства потерпевшей ФИО6
С этой целью Седов А.А. позвонил своей матери - ФИО6 и сообщил ей, заведомо ложные сведения о том, что он находится в отделе полиции, где за неуплату штрафов в размере <данные изъяты> рублей может быть подвергнут административному аресту, в связи с чем попросил ФИО6 дать ему <данные изъяты> рублей на уплату штрафа. Кроме того, сообщил ФИО6, что приедет к ней домой за необходимой суммой денег вместе с сотрудником правоохранительных органов, которого по заранее достигнутой договоренности должен был изображать Руфов В.В.
Затем, реализуя достигнутую договоренность, действуя группой лиц, Седов А.А. и Руфов В.В. на автомобиле последнего в этот же день примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приехали к ФИО6 по адресу: <адрес>, где, войдя в квартиру, Руфов В.В., по заранее достигнутой договоренности с Седовым А.А., представился ФИО6 сотрудником службы судебных приставов, каковым в действительности не являлся, сообщив при этом ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что у ее сына- Седова А.А. имеются неуплаченные штрафы, и если тот не погасит эту задолженность, то будет подвергнут административному аресту сроком на 15 суток. ФИО6, поверив Руфову В.В., и пожалев своего сына, который, находясь там же, подтверждал сказанное Руфовым В.В., передала им все имеющиеся, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Полученные от потерпевшей деньги Руфов В.В. положил в карман своей одежды, и с похищенными деньгами Руфов В.В. с Седовым А.А. вышли из квартиры, похитив таким образом путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, принадлежащие потерпевшей ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
С похищенными путем обмана деньгами Седов А.А. и Руфов В.В. скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.
Своими действиями Седов А.А. и Руфов В.В. совершили каждый преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления, вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Седов А.А. и Руфов В.В. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании Седов А.А. и Руфов В.В. заявленные ходатайства поддержали и пояснили каждый в отдельности, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью.
Адвокаты Литовченко Л.В. и Храмов С.В. поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились Седов А.А. и Руфов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ вмененных в вину Седову А.А. и Руфову В.В. преступных действий сомнений не вызывает.При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия каждого: Седова А.А. и Руфова В.В. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного расследования, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Психическое состояние Седова А.А. и Руфова В.В., с учетом: имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимых, их образе жизни и поведении, фактических обстоятельств дела, поведения Седова А.А. и Руфова В.В. во время и после совершения преступления, на следствии и во время судебного разбирательства, - сомнений не вызывает, поэтому суд признает каждого из подсудимых: Седова А.А. и Руфова В.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание Седову А.А. и Руфову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на их исправление и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого - Седова А.А. и Руфова В.В. суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной Руфова В.В., явку с повинной Седова А.А., содержащуюся в его объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела, чистосердечное раскаяние каждого из подсудимых в содеянном, а также активное способствование каждого из подсудимых раскрытию группового преступления, изобличению каждым другого участника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При назначении наказания Седову А.А. и Руфову В.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, роль каждого в совершении группового преступления, а также - состояние здоровья каждого из подсудимых.
Суд принимает во внимание и то, что Руфов В.В. по месту жительства, а Седов А.А. – по месту работы, характеризуются в целом положительно.
По месту жительства Седов А.А. характеризуется отрицательно.
Судом учтено, что Седов А.А. и Руфов В.В., полностью признавая вину, ходатайствовали о рассмотрении их дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Седова А.А. и Руфова В.В., судом не установлено.
Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимых, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд при обсуждении вопроса о наказании Руфова В.В. и Седова А.А. считает необходимым назначить в отношении Седова А.А. наказание в виде обязательных работ, а в отношении Руфова В.В. – в виде штрафа, что достаточно для достижения целей уголовного наказания.
Седов А.А. имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ к условному наказанию за преступление небольшой тяжести.
При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении Седова А.А., совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по первому и настоящему приговору, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.
Принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого Седова А.А. обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позицию стороны обвинения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не отменять условное осуждение Седова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, который должен исполняться самостоятельно.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Руфовым В.В. и Седовым А.А. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для такого изменения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Седова ФИО9 и Руфова ФИО10 признать виновными в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить им наказание:
Седову ФИО11 - в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
Руфову ФИО12 - в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седова А.А., - исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в отношении Седова А.А. и Руфова В.В. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников.
Председательствующий Д.В. Корбачев
