Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
Дело № 1-55/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково от 8 июля 2014 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кушнаренковского района РБ Кульчурина Р.Р.,
подсудимых И.З., И.Ф.,
защитников в лице адвоката Абдуллина И.Ф., представившего удостоверение № 2407 от 13 января 2014 года и ордер № 153260, выданный Кушнаренковским филиалом БРКА 8 июля 2014 года, адвоката Ильясова Ф.М., представившего удостоверение № 2000 от 5 апреля 2011 года и ордер № 126745, выданный Кушнаренковским филиалом БРКА 24 января 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства отношении
И.Ф., <данные изъяты> ранее не судимого,
и
И.З., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а»УК РФ,
у с т а н о в и л :
И.Ф. и И.З. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДАТА около 2 часов И.Ф. и И.З. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося во дворе жилого дома, принадлежащего м.З., по адресу: <адрес>.
Осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, И.Ф. и И.З. с помощью шланга и полимерной канистры, действуя умышленно, с корыстной целью, из автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 2106 рублей 75 копеек. С похищенным имуществом И.Ф. и И.З. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему м.З. материальный ущерб на общую сумму 2706 рублей 75 копеек.
Подсудимые И.Ф. и И.З. признали себя виновными в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Защитники подсудимых - адвокаты Ильясов Ф.М. и Абдуллин И.Ф. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший м.З. в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые И.Ф. и И.З. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимых И.Ф. и И.З. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
И.Ф. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 141), проживает с родителями (л.д. 142), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 138).
И.З. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 134), проживает с родителями (л.д. 135), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 132).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.Ф. суд учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления; явку с повинной, так как в деле имеется письменное объяснение И.Ф. данное до возбуждения уголовного дела, в котором последний подробно изложил обстоятельства совместного совершения преступления с И.З.; (л.д. 24-25); активное способствование расследованию данного преступления, которое выразилось в том, что И.Ф. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому И.Ф., судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение И.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.З. суд учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления; явку с повинной, так как в деле имеется письменное объяснение И.З. данное до возбуждения уголовного дела, в котором последний подробно изложил обстоятельства совместного совершения преступления с И.Ф.; (л.д. 22-23); активное способствование расследованию данного преступления, которое выразилось в том, что И.З. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совместного совершенного преступления, добровольно выдал похищенные предметы; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому И.З., судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение И.З. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении вида наказания, суд принимает во внимание требование закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношение подсудимых к предъявленному обвинению, позволяют суду прийти к выводу, что исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа.
Определяя подсудимым размер штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на отношения собственности, имущественное положение подсудимых и наличие у них постоянной работы.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
И.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
Меру пресечения И.Ф. и И.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> вернуть законному владельцу м.З.; полимерную канистру объемом 20 литров, резиновый отрезок шланга - законному владельцу А.А., по вступлению приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гаймалеев Р.Р.
