Приговор от 17 июня 2014 года №1-55/2014

Дело № 1-55/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Большеречье                             17 июня 2014 г.
 
    Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Майер И.М.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Большереченского района Омской области Королева В.В., представителя потерпевшего Л...
 
    подсудимого Парфенова С.О., защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Прахта А.И., представившего ордер № 8418от 16.05.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Парфенова С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый Парфенов С.О. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Парфенов С.О., находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества, в частности металлических изделий из дома, принадлежащего Л..., расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, через незапертые ворота прошел в ограду указанного домовладения, затем, разбив стекло в оконной раме, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, где с целью последующего хищения, с находящейся в кухне дома печи отопления демонтировал плиту печную с двумя конфорками, дверку поддувальную размерами 270х160 мм и дверку топочную размерами 270х230 мм, принадлежащие Л... после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Л... материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Ущерб возмещен путем возврата похищенного в ходе следствия. Иск не заявлен.
 
    Подсудимый Парфенов С.О. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Прахт А.И. ходатайство подсудимого Парфенова С.О. поддержал по тем же основаниям.
 
    Государственный обвинитель Королев В.В. поддержал предъявленное Парфенову С.О. обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего Л... также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Парфенов С.О., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Парфенова С.О. без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд находит подсудимого Парфенова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. №420-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Парфенову С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность виновного, судимости не имеющего, <данные изъяты>, вместе с тем неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, посредственно характеризующегося по месту жительства.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Совокупность указанных обстоятельств позволяют суду сделать вывод, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны Парфенова С.О. достичь возможно, назначив справедливое наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, без штрафа, без ограничения свободы. Поскольку из материалов дела следует о склонности Парфенова С.О. к злоупотреблению алкоголем, целесообразным будет возложение обязанности пройти консультацию врача-нарколога, в случае необходимости – курс лечения от алкоголизма.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, посредственно характеризующегося, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Парфенова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить наказание – <данные изъяты>.
 
        В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
 
    Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного <адрес>
 
        Возложить на Парфенова С.О. в течение испытательного срока обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для проведения профилактических бесед, пройти в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу консультацию врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
        От возмещения процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, осужденного Парфенова С.О. освободить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - плита печная с двумя конфорками, дверка поддувальная, дверка топочная – оставить по принадлежности представителю потерпевшего Л...;
 
    - полиэтиленовый пакет желтого цвета, полипропиленовый мешок из нити белого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Парфеновым С.О. – с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий по делу судья                   Т.В. Страшко