Приговор от 07 февраля 2014 года №1-55/2014

    Дело № 1-55/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                     07 февраля 2014 г.
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего – судьи Бандык С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
 
    подсудимого Ходунова ДС, <данные изъяты>
 
    защитника – адвоката Нагорновой Т.А., представившей удостоверение № 431 и ордер № 2752 от 04.01.2014 г.
 
    при секретаре Чужаковой А.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ходунова ДС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
установил:
 
        Ходунов Д.С. совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
    27.12.2013г. в период времени с 15 ч.00 мин. до 18 ч.00 мин., Ходунов Д.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, осознавая, что продавец магазина ФИО4 наблюдает за ним и понимает открытый противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, желая завладеть имуществом потерпевшей ФИО5 похитил 1 бутылку с сильногазированным безалкогольным напитком «Fanta» объемом 2 литра, принадлежащую ФИО5 стоимостью 73 рубля. Тем самым Ходунов Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть открыто противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику - ФИО5 на сумму 73 рубля, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    С данным обвинением Ходунов Д.С. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Ходунов Д.С. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
 
        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Ходунова Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
        При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительные характеристики с места жительства и от УУП ОМВД России по Кемеровскому району, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, Ходунов Д.С. ранее не судим впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Гражданский иск потерпевшей не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
 
    Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                        приговорил:
 
    Признать виновным Ходунова ДС в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения Ходунову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: