Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
Дело № 1-55/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 21 апреля 2014 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Махрачевой О.В.,
при секретаре Овчинниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Шаранюк И.В.,
подсудимого Макарихина В.П.,
защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макарихина В.П., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час., более точное время следствием не установлено, у Макарихина В.П. находящегося у себя дома по <адрес> возник преступный умысел на обращение в ОМВД России по Михайловскому району с заведомо ложным заявлением о совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, умышленно, будучи заранее предупрежденным участковым уполномоченным полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, собственноручно написал начальнику ОМВД России по Михайловскому району Алтайского края о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. неизвестные лица в кухне его дома, применили к нему насилие, открыто похитили у него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе предварительного следствия после ознакомлении с материалами дела, подсудимым Макарихиным В.П. после консультации с защитником, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Макарихин В.П. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в совершении вменяемого ему преступления, он признал полностью, ходатайство своё поддерживает в полном объёме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены судом и понятны.
Суд, заслушав мнение защитника Якорева В.А., поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя Шаранюк И.В. не возражавшей об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макарихин В.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Согласно справкам Михайловской центральной районной больницы Макарихин В.П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности.
При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, а поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Макарихин В.П. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал объяснение до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, совершение преступления впервые, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено, а поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не находит оснований для применения ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом личности подсудимого Макарихина В.П., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее не судим, учитывая его возраст, а именно являющегося трудоспособным, состояние здоровья, его материальное положение, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, находит возможным назначить ему наказание с учетом ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарихина В.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
По вступлении приговора в законную силу:
- меру пресечения Макарихину В.П. в виде подписки о невыезде, - отменить;
- вещественное доказательство – книгу учета сообщений о происшествиях, считать переданным законному владельцу.
Освободить Макарихина В.П. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья О.В. Махрачева
