Постановление от 04 февраля 2014 года №1-55/2014

Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 1-55/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    04 февраля 2014 года г.Барнаул
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края
 
    в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,
 
    при секретаре Григоревском А.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой Ю.В.,
 
    потерпевшего Л.1,
 
    представителя потерпевшего – адвоката Ким В.В., представившего удостоверение ... и ордер №...
 
    подсудимого Коваленко А.С.,
 
    защитников:
 
    адвоката Михайлова М.П., представившего удостоверение ... и ордер №...
 
    адвоката Горохова О.Б., представившего удостоверение ... и ордер №...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Коваленко А.С., +++ г.р., уроженца /// гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ...», ... проживающего в ///, зарегистрированного в ///, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Коваленко обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    +++ около 17 часов 15 минут водитель Коваленко, управляя технически исправным автомобилем «...» регистрационный знак (далее по тексту как р.з.) ..., следовал в /// по парковочной площадке, расположенной у здания ... по ///, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости.
 
    Имея объективную возможность избежать наезда на пешехода, находящегося на парковочной площадке у здания ... по ///, водитель Коваленко не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту как ПДД РФ), утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, а именно: в нарушение требований пункта: 8.12 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, водитель Коваленко при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого им маневра, тем самым создал явную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего +++ около 17 часов 15 минут на парковочной площадке у здания ... по /// допустил наезд на пешехода Л., которая от полученных травм скончалась на месте происшествия.
 
    Вследствие нарушения водителем Коваленко ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту как ДТП), в результате которого пешеходу Л. причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: размозжение черепа в виде множественных оскольчато-фрагментарных переломов всех костей черепа и остаточной деформации, с повреждениями оболочек и с размозжением ткани головного мозга, рваная рана правой теменно-височной области; закрытая травма шеи: оскольчато-фрагментарный перелом средней трети подъязычной кости; кровоизлияния в мягких тканях левого бедра \1\, левой ягодицы \1\, которые рассматриваются как сочетанная травма и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть Л. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде размозжения черепа и головного мозга, что несовместимо с жизнью.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти Л., явилось нарушение водителем Коваленко пункта 8.12 абзац 1 Правил дорожного движения РФ:
 
    пункт 8.12 абзац 1 ПДД РФ«Движение транспортного средства задним ходом разрешает при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».
 
    Нарушение водителем Коваленко Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти Л., поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, Коваленко перед движением своего транспортного средства задним ходом имел объективную возможность убедится в безопасности данного маневра, тем самым мог предотвратить наезд на пешехода.
 
    Данные действия Коваленко квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В судебном заседании потерпевший Л. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Указывал, что причиненный ему преступлением вред Коваленко загладил полностью; претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Подсудимый Коваленко и защитники не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, и загладил причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Коваленко, который имеет высшее образование, женат, воспитывает малолетнего ребенка, работает, характеризуется с места работы исключительно положительно, возместил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Коваленко А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон, освободив Коваленко А.С. от уголовной ответственности за указанное преступление.
 
    После вступления постановления в законную силу:
 
    избранную Коваленко А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;
 
    вещественные доказательства – компакт - диск с видеозаписью хранить в материалах дела.
 
    Процессуальные издержки с Коваленко А.С. не взыскивать, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья С.В. Суслов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать