Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
Дело № 1- 55/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Волоколамск 16 мая 2014 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре судебного заседания Т.С. Рамазановой
с участием:
государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.
подсудимой Щегловой Н.А.
защитника Бондаренко М.Е.
представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
потерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЩЕГЛОВОЙ Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щеглова Н.А. согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Щеглова Н.А., находясь на законных основаниях в помещении квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и проживает совместно со своей матерью ФИО8 проследовав в комнату, расположенную слева относительно входной двери в квартиру, где воспользовавшись отсутствием ФИО8 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, тайно похитила со стола в комнате принадлежащий ФИО8 нетбук марки «Acer» модель «atheros AR5 BX863», в корпусе белого цвета, стоимостью 3 443 рубля, после чего покинул место совершения преступления, получив при этом возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, проследовала к торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> где продала похищенный нетбук марки «Acer» модель «atheros AR5 BX863» неизвестному гражданину за 1 500 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на сумму 3 443 рубля.
Органами предварительного следствия действия Щегловой Н.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Потерпевшей ФИО8 гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой Щегловой Н.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Щегловой Н.А. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимая Щеглова Н.А. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО8 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Щегловой Н.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Щеглова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и её действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В письменном заявлении в суд потерпевшая ФИО8 просит прекратить уголовное дело в отношении Щегловой Н.А. в связи с примирением, претензий к ней не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.
Подсудимая Щеглова Н.А. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Бондаренко М.Е. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Батанов И.В. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку Щеглова Н.А. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала, загладила причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Щегловой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая ФИО8 поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Щегловой Н.А. относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Щеглова Н.А. не судима, совершила преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, что и повлекло примирение с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ЩЕГЛОВОЙ Н.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Щегловой Н.А. подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства: по делу отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Судья Волоколамского городского
суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
