Постановление от 29 мая 2014 года №1-55/2014

    1-55/2014
 
                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                о прекращении уголовного дела
 
    29 мая 2014 года                          р.п. Таврическое
 
    Таврический районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
 
    с участием государственного обвинителя ПЯВ,
 
    защитника НВИ,
 
    представителя обвиняемого ЕНВ,
 
    потерпевших КЛВ, ГАН,
 
    при секретаре ЛМА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
 
    Евмененко ИА, <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Евмененко И.А совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Евмененко И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в крови последнего были обнаружены этанол и метанол в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения), управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. следовал с двумя пассажирами по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Около <данные изъяты> тех же суток Евмененко И.А., двигаясь в районе <данные изъяты> километра указанной автодороги по территории <адрес> в сложных метеорологических (темное время суток) условиях по полосе своего направления движения, приближался к указателю <данные изъяты> км. В процессе приближения водитель Евмененко И.А., проявив небрежность, по причине алкогольного опьянения слабо контролируя свои действия, не справился с управлением и допустил смещение управляемого транспортного средства влево, в процессе которого выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении, в соответствии с требованиями ПДД РФ, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ЖНЖ. После столкновения автомобиль <данные изъяты>, продолжив смещение влево с разворотом против часовой стрелки, столкнулся со следовавшим, в соответствии с требованиями ПДД РФ, по полосе встречного движения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К ВС В результате дорожно-транспортного происшествия:
 
    -    водителю автомобиля <данные изъяты> КВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, груди, живота, правой нижней конечности; закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга; кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обеих затылочных долей обоих полушарий мозжечка, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, рвано-ушибленные раны, ссадины, кровоподтека на лице; закрытой травмы груди с разрывом грудного отдела аорты, с переломами грудины, рёбер с обеих сторон по разным анатомическим линиям, ушибами ткани обоих лёгких, кровоизлияниями в мягкие ткани груди, кровоподтёком на груди справа, правосторонним гемотораксом (700 мл крови в правой плевральной полости), левосторонним гемотораксом (1 литр крови в левой плевральной полости); закрытой травмы живота с разрывом ткани печени, разрывом передней стенки правой подвздошной артерии, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, гемоперетонеум (200 мл крови в брюшной полости); закрытой травмы правой нижней конечности: переломом правой бедренной кости в верхней трети, многооскольчатым переломом надколенника, разрывом связок правого коленного сустава, с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадинами на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтека, ссадины на обеих кистях, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава; признаки сотрясения тела в виде диффузных кровоизлияний в связочный аппарат печени, ворота почек, прикорневые отделы легких, печени, почек, которые могли образоваться незадолго до наступления смерти от воздействий тупых твёрдых предметов с достаточной силой в едином механизме с вышеуказанной травмой груди и в совокупности с ней оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть К B.C. наступила от закрытой тупой травмы груди с разрывом грудного отдела аорты. Данная травма является опасной для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (что соответствует пункту ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), и повлекла за собой смерть потерпевшего;
 
    -    пассажиру автомобиля <данные изъяты> ЕАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния теменной и затылочной доли правого полушария головного мозга, обеих полушарий мозжечка, гемотампонада 4 желудочка, множественные ссадины лица; закрытая травма позвоночного столба: полный перелом позвоночного столба на уровне 7-8 грудного межпозвонкового диска с полным разрывом спинного мозга; закрытая травма груди: перелом верхней трети тела грудины, перелом правой ключицы, множественные двусторонние переломы рёбер по разным анатомическим линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани груди (1 ребра по окологрудинной линии, 1-5 ребра справа по средне-ключичной линии. 1-6 ребра слева по окологрудинной линии, 1,2 5-12 справа по околопозвоночной линии. 1-8 ребра слева по околопозвоночной линии), ушиб верхней доли правого легкого с разрывом междолевой щели, ушиб верхней доли и нижней доли левого лёгкого с разрывом междолевой щели, двусторонний гемоторакс (по 400 мл.); закрытая травма живота: множественные разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (около 500 мл): закрытая травма таза: двухсторонний разрыв подвздошно-крестцового сочленения, перелом правой лобковой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани; открытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости, ушибленная рана нижней трети правого предплечья: закрытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости; открытый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости, ушибленная рана верхней трети правой большеберцовой кости: множественные ссадины и кровоподтёки верхних и нижних конечностей; признаки сотрясения тела: кровоизлияние в корни лёгких, кровоизлияния в ворота селезёнки. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти одномоментно в едином механизме в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (что соответствует пункту 6.1.12. медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Смерть ЕАА наступила от несовместимой с жизнью сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, груди, живота, таза, конечностей;
 
    -    пассажиру автомобиля <данные изъяты> ГАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости и перелома диафиза бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытого перелома правой седалищной кости, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибов, ссадин конечностей, ран лобной области, левого коленного сустава, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности выше одной трети (п. 6.11.5. медицинских критериев);
 
    -    пассажиру автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO КВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния правой лобной доли головного мозга и мозжечка, открытые многооскольчатые переломы костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, рвано-ушибленная рана правой ушной раковины, 7 ссадин и 1 кровоподтёк на лице; закрытая травма груди, ушибы лёгких и перикарда, множественные двусторонние переломы рёбер по нескольким анатомическим линиям и перелом грудины, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, двусторонний гемоторакс (по 50 мл крови), 4 ссадины на передней поверхности груди; закрытая вертеброспинальная травма, разрыв межпозвонкового диска между 3-ми 4-м грудными позвонками с кровоизлияниями в мягкие ткани груди, ушиб спинного мозга; закрытая травма 1вота, разрыв селезёнки, 2 разрыва брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (500 мл зови); открытые многооскольчатые переломы костей правого предплечья; 8 ссадин и 4 кровоподтёка на конечностях. Данные повреждения в совокупности привели к наступлению смерти, являются повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом 6.2.1 медицинских критериев установленных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Причиной смерти КВП явилась сочетанная травма головы, груди, живота, правого предплечья, осложнившаяся шоком смешанного генеза (травматический, геморрагический );
 
    -    пассажиру автомобиля <данные изъяты> КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди: двусторонние множественные переломы рёбер по разным линиям, с разрывами аорты в грудном отделе, множественные ушибы лёгких, левосторонний гемоторакс (1800 мл крови в плевральной полости), кровоизлияния в мягкие ткани груди слева: закрытая тупая травма живота: разрывы (3) правой доли печени, гемоперитонеум (400 мл жидкой крови в брюшной полости); ссадина в поясничной области справа; тупая травма правого бедра закрытый винтообразно-оскольчатый перелом правой бедренной кости, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; множественные (2) ушибленно-рваные раны и ссадина на лице, признаки сотрясения: кровоизлияния в корни лёгких и в связочный аппарат печени и селезёнки. Все данные повреждения, как имеющие единый механизм образования, оцениваются в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт №№ 6.1.11; 6.1.16 и т.д., приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причиной смерти КАВ стала сочетанная тупая травма груди, живота и конечностей с разрывом грудного отдела аорты и печени с развитием обильного внутреннего кровотечения;
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Евмененко И.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДЦ РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с вменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 07.12.2013):
 
    п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
 
    п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...;
 
    п. 2.7. Водителю запрещается:
 
    - управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.. ., ухудшающих реакцию и внимание..., ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом.. . водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.. . При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
 
    п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется... водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения.. ., считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...;
 
    п. 9.10. Водитель должен соблюдать.. . необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
 
    п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
 
    В судебном заседании представитель подсудимого Евмененко Н.В. от дачи показаний в соответствии с ст. 51 Конституции РФ отказалась. При этом принесла извинения потерпевшим КЛА и ГАН Не возражала против прекращения дела в отношении Евмененко И.А., но по реабилитирующим основаниям. Судом в соответствии с ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве представителя обвиняемого, согласно которым Евмененко И.А. приходился ей супругом. В собственности семьи находился автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Евмененко И.А. пришел домой от друзей в приподнятом настроении, в трезвом состоянии или в состоянии алкогольного опьянения, она пояснить не может. Ночью она проснулась от того, что Евмененко И.А. проснулся, вышел из комнаты. Куда он пошел, она не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ей позвонила мать, КАН и сообщила, что собралась ехать к ним домой на электричке, но ей позвонил Евмененко И.А. и сказал, что сам приедет за ней и отцом, так как в настоящее время он находится у железнодорожного переезда около <адрес>. Около <данные изъяты> она стала звонить К. на сотовый телефон, но трубку взял следователь и сообщил ей, что ее муж и родители попали в ДТП (т.2 л.д. 173-175).
 
    В судебном заседании потерпевшая КЛВ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж КВВС. собрался ехать на рыбалку на своей машине «<данные изъяты>». Он заранее позвонил, поинтересовался можно ли поехать на рыбалку в то место, куда хотел поехать. Она сказала ему, чтоб он не простыл. На что муж ответил, что они должны вернуться в тот же день. Собирался ехать он на рыбалку со своим сыном и соседом с первого этажа ЕАА Ехать собирались на двух машинах. Второй машиной управлял К. Сосед ЕАА сначала сел в машину К, но потом в машину К сел ее сын КВВ и они уехали. Муж на машине с ЕАА поехали позже. Как потом выяснилось машина под управлением К приехала на место рыбалки, а ее муж с ЕАА не доехали, попав в ДТП, и скончались там на месте. О том, что муж погиб в ДТП ей сообщила ее дочь в тоже день в <данные изъяты>. А дочери сообщил сын. Автомобиль <данные изъяты>» <данные изъяты> как новая, так как они взяли ее в кредит <данные изъяты> назад. У мужа был стаж вождения более <данные изъяты>, водил автобусом, автомобилем «<данные изъяты>». Он выпивал редко. В основном пиво после бани, водку не пил совсем. По той дороге, по которой они поехали, он ездил часто, так в <адрес> у них была дача. Он эту дорогу знал очень хорошо. На прекращение уголовноuj дела в связи со смертью подсудимого согласна.
 
    В судебном заседании в соответствии с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ЕСА, данных ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее супруг ЕАА совместно с соседом КВВС. поехал на рыбалку. В тот день ее супруг находился в прекрасном расположении духа, хорошем настроении. Около <данные изъяты> утра он вышел из дома и на автомобиле КВС поехал в направлении выезда из <адрес> на рыбалку. В то же утро ей позвонила дочь КВС и сообщила, что ее муж и КВВС. скончались в результате ДТП на автотрассе. Подробностей о ДТП им никто не рассказывал (т.1 л.д. 82-84).
 
    В судебном заседании в соответствии с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей КМВ, данных ею на предварительном следствии, согласно которым пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она разговаривала с мамой, КАВ, она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> собирается поехать в <адрес> и спросила какие гостинцы ей привезти. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонила сестра, ЕНВ и сообщила, что когда она позвонила на сотовый телефон КАВ, то трубку взяла следователь и сообщила о том, что Евмененко И.А. и их родители попали в ДТП. ЕНВ поехала в р.<адрес>, а она осталась с ребенком сестры дома. В тот же день ЕНВ вернулась домой и сообщила, что Евмененко И.А. и родители скончались в результате ДТП на автотрассе (т.1 л.д. 120-122).
 
    В судебном заседании потерпевший ГАН пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со смены с дежурства. Он попросил КВС подвезти его. Встретились они в <адрес>. Он лег спать на заднее пассажирское сиденье, КВВС. находился за рулем автомобиля LADA KALINA., ЕАА на переднем пассажирском сиденье. КВВС. был трезв, ЕАА был слегка выпивший, так как пил вчера. Ехали со скоростью примерно <данные изъяты>. По пути следования в за чертой города, в районе сельскохозяйственного техникума он засн<адрес> он отключился, а очнулся в реанимации. В реанимации, либо в машине «Скорой помощи» он узнал, что произошло. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде перелома бедра в двух местах, трещина в тазу, ребра поломаны, получил сотрясение мозга. До сегодняшнего дня проходит лечение в связи полученными травмами. Ходит с больной ногой. Также показал, что изначально он должен был поехать на машине Кандакова, но не успел, и в эту машину пересел сын КВС КВВ На прекращение уголовноuj дела в связи со смертью подсудимого согласен.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ЖНЖ, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вместе со своим дядей ТБМ выехали из <адрес> в р.п. <адрес> <адрес> на похороны по автодороге «<адрес>». Дорожное покрытие проезжей части было сухим. Осадков не было. Были сумерки. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Скорость движения его транспортного средства составляла около <данные изъяты>ч. ЖНЖ подъезжал к району <данные изъяты> автодороги, так как по данному участку следовал впервые, поэтому автомобилем управлял аккуратно. Во время движения не разговаривал и от управления не отвлекался. Во встречном направлении был средней интенсивности поток транспортных средств. В процессе движения четко наблюдал горизонтальную разметку, расположенную на середине проезжей части и его автомобиль следовал с боковым интервалом примерно в <данные изъяты> метр от данной разметки. В попутном направлении транспорта не было. В один из моментов в зеркало заднего вида увидел, что позади него в попутном направлении на расстоянии около 200 метров движется автомобиль. Какой это был автомобиль легковой или грузовой, не укажет. В следующий момент увидел свет фар встречного автомобиля на расстоянии около <данные изъяты> метров. Марку автомобиля не определил, так как было темно. Его транспортное средство двигалось прямолинейно с прежней скоростью. Когда мимо него проследовала передняя часть встречного автомобиля, увидел, что данное транспортное средство резко сместилось на его полосу движения, и он почувствовал удар в левую переднюю дверь 'автомобиля <данные изъяты>. Затем почувствовал скольжение вдоль всей левой боковой части управляемого им транспортного средства. ЖНЖ плавно нажимал на педаль тормоза и пытался выровнять рулевым колесом траекторию движения автомобиля. Понял, что произошло столкновение со встречным транспортным средством. Первым из его автомобиля вышел дядя и сказал, что произошло ДТП, так как позади стоял какой-то автомобиль с механическими повреждениями. На месте происшествия были уже какие-то люди в количестве около пяти человек проезжавших мимо автомобилей. ЖНЖ видел, что один легковой автомобиль - <данные изъяты> с повреждениями стоял на его полосе движения поперек проезжей части. Автомобиль <данные изъяты> находился в правом кювете по ходу его движения. К данному транспортному средству близко он не подходил. Кто-то из присутствующих сказал, что в данном автомобиле водитель и пассажиры погибли. С каким из автомобилей <данные изъяты> произошло столкновение управляемого им транспортного средства, не укажет. Он и дядя в результате ДТП телесных повреждений не получили (т.1 л.д. 56-58, т.2 л.д. 5-9).
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ТБМ, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подъехал его племянник ЖНЖ, так как им необходимо было выехать в <адрес> на похороны. ТБМ находился в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля <данные изъяты> под управлением а ЖНЖ Их автомобиль двигался по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Дорожное покрытие проезжей части было сухим. Осадков не было. Он и ЖНЖ были пристегнуты ремнями безопасности. Скорость автомобиля была около <данные изъяты>. Автомобиль подъезжал к <данные изъяты> км автодороги «<адрес>». ЖНЖ от управления не отвлекался. Во встречном направлении был средней интенсивности поток транспортных средств. В попутном направлении транспорта не было. В один из моментов он увидел свет фар встречного автомобиля, какое расстояние было до данного автомобиля, не укажет. Их автомобиль двигался прямолинейно. Когда вышеуказанное транспортное средство, следовавшее во встречном направлении, проезжал мимо их автомобиля, он почувствовал удар в его левую боковую часть. После чего осколки от боковых стекол дверей автомобиля отбросило в салон. Когда он вышел из салона транспортного средства, то увидел, что на проезжей части стоит легковой автомобиль с механическими повреждениями, марку не определил. Подойдя ближе к месту ДТП, увидел второй легковой автомобиль (марку не укажет), который располагался в правом кювете по ходу их движения. Как произошло ДТП он не видел (т.1 л.д. 59-61, т.2 л.д. 14-16).
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля КАР, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности следователя в СО ОМВД России по Таврическому району. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут заступила на суточное дежурство. В те же сутки около <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по Таврическому району поступило сообщение о том, что на <данные изъяты> километре трассы «<адрес>» произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>. После чего КАР в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия. По прибытию на место ДТП около <данные изъяты> обнаружила автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями. Из пояснений водителя автомобиля <данные изъяты>, ЖНЖ было установлено, что последний, управляя транспортным средством следовал по автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, автомобиль <данные изъяты> следовал во встречном ему направлении. Состояние дорожного покрытия на момент осмотра было сухим. На проезжей части были обнаружены разбросанные части деталей транспортных средств, осыпь осколков стекла и грунта с днищ автомобилей. При осмотре места происшествия на проезжей части также были обнаружены следы бокового скольжения автомобиля <данные изъяты> и заблокированных колес автомобиля марки <данные изъяты>. При наружном осмотре транспортных средств и опросе водителя автомобиля <данные изъяты> было установлено, что видеозаписывающих устройств в данных транспортных средствах установлено не было. По завершению осмотра места ДТП были составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему. В ходе осмотра месте ДТП производилось фотографирование (т.1 л.д. 130-133).
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ОАП, данные им на предварительном следствии, согласно которым он является собственником стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Данная стоянка предназначена для хранения транспортных средств. Своего транспорта в виде эвакуаторов, предназначенного для доставки транспортных средств с места ДТП на территорию стоянки, у него не имеется. Договора об оказании услуг хранения транспорта у него с ОМВД России по Таврическому району не заключал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда он отсутствовал на рабочем месте, к стоянке подъехали сотрудники полиции и попросили его работников разрешить поставить на территорию стоянки два автомобиля: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Работники стоянки сообщили ему о просьбе сотрудников полиции, на что он согласился. После чего по устной договорённости с работники полиции на вышеуказанную стоянку на хранение были поставлены автомобили: <данные изъяты> С момента постановки вышеуказанных транспортных средств на территорию стоянки и до момента их выемки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, услуги хранения и доставки автомобилей с места ДТП до стоянки, составили <данные изъяты> (т. 3 л.д. 31,32).
 
    В соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля КОЕ, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в <данные изъяты> в должности врача общей практики. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> КОЕ находилась на своём рабочем месте. В период времени с <данные изъяты>, точно время указать затрудняется, ей позвонила старшая медицинская сестра ПЛН и сообщила, что на автодороге <адрес> произошло столкновение трёх автомобилей, последствия которого она наблюдала, и попросила направить автомобиль «Скорой помощи» к месту аварии и сообщить о данном факте в полицию. После чего около <данные изъяты> она позвонила в полицию и сообщила о данном ДТП. (т. 3, л.д. 65-67).
 
    В соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ПЛН, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в <данные изъяты> в должности старшей медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автомобиле под управлением ПНБ она выехала из села <адрес> в направлении <адрес>. Около <данные изъяты> они проехали р.<адрес>, проследовав далее, выехали на автодорогу <адрес>. На тот момент на улице ещё было темно. В пути следования в районе <данные изъяты> километра указанной трассы она увидела стоящие три автомобиля с механическими деформациями кузовов, поняла, что произошло ДТП, последствия которого она наблюдала. Рядом с данными транспортными средствами людей и другого транспорта ещё не было. От деформированных автомобилей исходило парение. Она предположила, что столкновение данных транспортных средств произошло незадолго до их подъезда к ним. На тот момент было около <данные изъяты>, поэтому дорожно-транспортное происшествие произошло около <данные изъяты>. Водитель ПНБ остановился в районе места аварии, после чего они стали оказывать помощь пострадавшим, среди которых имелись погибшие. Затем она позвонила в <данные изъяты> и сообщила врачу КОЕ о случившемся, попросила направить на место аварии автомобиль «Скорой помощи». На месте ДТП стали останавливаться другие автомобили, водители которых начали оказывать помощь пострадавшим. После чего она вместе с ПНБ уехали с места ДТП в направлении <адрес> (т. 3. л.д. 68-72).
 
    В соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ПНБ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает водителем в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. под его управлением он вместе с ПЛН выехал из села <адрес> в направлении <адрес>. Около 8 часов они проехали р.<адрес>, проследовав далее, выехали на автодорогу <адрес>. На тот момент на улице ещё было темно. В пути следования в районе <данные изъяты> километра указанной трассы он увидел стоящие три автомобиля с механическими деформациями кузовов, понял, что произошло ДТП, последствия которого он наблюдал. Рядом с данными транспортными средствами людей и другого транспорта ещё не было. От деформированных автомобилей исходило парение. Он предположил, что столкновение данных транспортных средств произошло незадолго до их подъезда к ним. На тот момент было около <данные изъяты>, поэтому дорожно-транспортное происшествие произошло около <данные изъяты>. Он остановился в районе места аварии. Он и ПЛН стали оказывать помощь пострадавшим, среди которых имелись погибшие. Затем ПЛН позвонила в Прииртышскую больницу и сообщила врачу КОЕ о случившемся, попросила направить на место аварии автомобиль «Скорой помощи». На месте ДТП стали останавливаться другие автомобили, водители которых начали оказывать помощь пострадавшим. После чего он и ПЛН уехали с места ДТП в направлении <адрес> (т. 3, л.д. 73-77).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является участок проезжей части автодороги «<адрес>» в районе <данные изъяты> километра. Осмотр места ДТП проводился со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия асфальтированная, городского значения, горизонтального профиля, предназначена для движения транспорта в двух направлениях, общей шириной <данные изъяты>. Состояние покрытия на момент осмотра - сухое. На проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка <данные изъяты> разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. К проезжей части примыкают: слева по ходу осмотра - обочина шириной <данные изъяты> м, справа по ходу осмотра - обочина шириной <данные изъяты> м. К правой обочине примыкает кювет глубиной <данные изъяты> м. К левой обочине примыкает кювет глубиной <данные изъяты> м. Место столкновения автомобилей <данные изъяты> определено по осыпи стекол и осыпи грунта с днищ автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты>, а также по окончанию следа бокового скольжения автомобиля <данные изъяты> и началу следа отброса автомобиля <данные изъяты> и расположено на проезжей части автодороги «<адрес>» на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, в <данные изъяты> м до левого края проезжей части по ходу осмотра и в <данные изъяты> м до километрового указателя «<данные изъяты>» автодороги <адрес>. На проезжей части обнаружен след бокового скольжения автомобиля <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м, начало которого в <данные изъяты> до правого края проезжей части по ходу осмотра, в <данные изъяты> м до км указателя «<данные изъяты>» автодороги «<адрес>». Окончание следа расположено в <данные изъяты> до левого края проезжей части по ходу осмотра, в <данные изъяты> м до указателя «<данные изъяты>» автодороги «<адрес>». Обнаружены обломки пластмассовых деталей автомобилей, стекол, а также осыпи грунта с днища столкнувшихся автомобилей на проезжей части на расстоянии до <данные изъяты> от автомобиля <данные изъяты>. На проезжей части обнаружена осыпь грунта с днища автомобилей <данные изъяты> диаметром <данные изъяты> м округлой формы, эпицентр осыпи находится в месте столкновения на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> расположен в левом кювете по ходу осмотра в <данные изъяты> м от осей правых переднего и заднего колес до левого края проезжей части, в <данные изъяты> от оси правого переднего колеса автомобиля до указателя <данные изъяты> километров автодороги «<адрес>». Автомобиль <данные изъяты> расположен на проезжей части автодороги «<адрес>» в <данные изъяты> от осей левого переднего и левого заднего колес автомобиля до правого края проезжей части по ходу осмотра, в <данные изъяты> м от оси левого заднего колеса автомобиля <данные изъяты> до оси правого заднего колеса автомобиля <данные изъяты>. Рулевое управление и тормозная система автомобиля технически исправны. Шины колес пригодны к эксплуатации. Автомобиль <данные изъяты> расположен на проезжей части в <данные изъяты> м от оси левого заднего колеса до левого края проезжей части по ходу осмотра, в <данные изъяты> от оси правого заднего колеса до левого края проезжей части, в <данные изъяты> от оси левого заднего колеса автомобиля до указателя «<данные изъяты>» автодороги «<адрес> и <данные изъяты> от оси правого переднего колеса автомобиля до места столкновения с автомобилем <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 7-46)
 
    Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следует, что при осмотре автомобиля обнаружены механические повреждения в виде деформации левого переднего крыла в задней его части в месте стыка с левой передней дверью, передней левой двери по всей ее поверхности с разрывом металла спереди назад, левой задней двери с разрывом металла спереди назад, левого заднего крыла в передней его части в месте стыка с левой задней дверью (т. 2, л.д. 17-19)
 
    Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следует, что при осмотре автомобиля обнаружена деформация всех кузовных деталей передней части автомобиля: бампер, капот, левое и правое передние крылья, левая и правая передние двери, крыша, передний государственный регистрационный знак; отсутствуют передние фары, стекла левой и правой передних дверей, разбито лобовое стекло. Установить работоспособность рулевого управления и тормозной системы не представилось возможным в связи со значительной деформацией передней части автомобиля. (т. 2, л.д.20-22)
 
    Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следует, что при осмотре автомобиля обнаружены следующие механические повреждения: на переднем левом крыле контактные трассы спереди назад до передней левой стойки, деформация левой передней двери в передней ее части возле нижнего шарнира заломы металла спереди назад с последующими трассами к задней части двери, в переднем левом колесе отсутствует давление в шине, диск левого переднего колеса имеет деформацию по посадочному месту; деформация капота, панели, правого переднего крыла, радиатора, силовых агрегатов. Установить работоспособность рулевого управления и тормозной системы не представилось возможным в связи со значительной деформацией передней части автомобиля. В ходе осмотра изъято левое переднее колесо автомобиля (т.2 л.д.23-25)
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является левое переднее колесо автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Колесо на диске с 10-ю спицами, с шиной <данные изъяты>, на котором имеется повреждение, по форме напоминающее параллелограмм и имеет размеры 3x3x3x3 см. Данное колесо признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 26-28,29)
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, груди, живота, правой нижней конечности; закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга; кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обеих затылочных долей и обоих полушарий мозжечка, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, рвано-ушибленные раны, ссадины, кровоподтек на лице; закрытая травма груди с разрывом грудного отдела аорты, с переломами грудины, рёбер с обеих сторон по разным анатомическим линиям, ушибами ткани обоих лёгких, кровоизлияниями в мягкие ткани груди, кровоподтёком на груди справа, правосторонний гемоторакс (700 мл крови в правой плевральной полости), левосторонний гемоторакс (1 литр крови в левой плевральной полости); закрытая травма живота с разрывом ткани печени, разрывом передней стенки правой подвздошной артерии, кровоизлияния в околопочечную клетчатку, гемоперетонеум (200 мл крови в брюшной полости): закрытая травма правой нижней конечности: перелом правой бедренной кости в верхней трети, многооскольчатый перелом надколенника, разрывы связок правого коленного сустава, с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадинами на передней поверхности правого коленного сустава: кровоподтек, ссадины на обеих кистях, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава; признаки сотрясения тела в виде диффузных кровоизлияний в связочный аппарат печени, ворота почек, прикорневые отделы легких, печени, почек, - могли образоваться незадолго до наступления смерти от воздействий тупых твёрдых предметов с достаточной силой в едином механизме с вышеуказанной травмой груди и в совокупности с ней оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть К B.C. наступила от закрытой тупой травмы груди с разрывом грудного отдела аорты. Данная травма является опасной для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (что соответствует пункту ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), и повлекла за собой смерть потерпевшего. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и от воздействия выступающих частей в салоне автомобиля и осколков битого стекла при столкновении с другим движущимся автомобилем, то есть ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП. Давность наступления смерти К B.C. около суток, со времени исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании в крови, желчи, внутренних органах трупа не обнаружен этиловый алкоголь и другие виды спиртов, наркотические и сильнодействующие вещества (т. 2, л.д.60-67)
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЕАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния теменной и затылочной доли правого полушария головного мозга, обеих полушарий мозжечка, гемотампонада 4 желудочка, множественные ссадины лица; закрытая травма позвоночного столба: полный перелом позвоночного столба на уровне 7-8 грудного межпозвонкового диска с полным разрывом спинного мозга; закрытая травма груди: перелом верхней трети тела грудины, перелом правой ключицы, множественные двусторонние переломы рёбер по разным анатомическим линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани груди (1 ребра по окологрудинной линии, 1-5 ребра справа по средне-ключичной линии, 1 -6 ребра слева по окологрудинной линии, 1,2 5-12 справа по околопозвоночной линии, 1-8 ребра слева по околопозвоночной линии), ушиб верхней доли правого легкого с разрывом междолевой щели, ушиб верхней доли и нижней доли левого лёгкого с разрывом междолевой щели, двусторонний гемоторакс (по 400 мл.); закрытая травма живота: множественные разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (около 500 мл); закрытая травма таза: двусторонний разрыв подвздошно-крестцового сочленения, перелом правой лобковой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани; открытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости, ушибленная рана нижней трети правого предплечья; закрытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости: открытый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости, ушибленная рана верхней трети правой большеберцовой кости; множественные ссадины и кровоподтёки верхних и нижних конечностей; признаки сотрясения тела: кровоизлияние в корни лёгких, кровоизлияния в ворота селезёнки. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти одномоментно в едином механизме в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (что соответствует пункту 6.1.12. медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Смерть ЕАА наступила от несовместимой с жизнью сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, груди, живота, таза, конечностей. Указанные выше повреждения могли возникнуть в срок и образоваться от удара и соударения тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате резкой остановки движущегося транспортного средства, что возможно при столкновении движущегося автомобиля с каким-либо движущимся, либо неподвижным препятствием. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге по степени выраженности трупных явлений составляет не менее одних суток. При судебно-химическом исследовании в крови ЕАА обнаружен этанол в количестве 2.2 промилле, данное количество свидетельствует о средней степени алкогольного опьянения, наркотических веществ в крови трупа не обнаружено (т. 2 л.д.73-82)
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ГАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости и перелома диафиза бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытого перелома правой седалищной кости, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибов, ссадин конечностей, ран лобной области, левого коленного сустава, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети (п. 6.11.5. медицинских критериев). Могли возникнуть в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах ДТП. (Том 2 л.д.99-100)
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ КВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния правой лобной доли головного мозга и мозжечка, открытые многооскольчатые переломы костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, рвано-ушибленная рана правой ушной раковины, 7 ссадин и 1 кровоподтёк на лице; закрытая травма груди, ушибы лёгких и перикарда, множественные двусторонние переломы рёбер по нескольким анатомическим линиям и перелом грудины, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, двусторонний гемоторакс (по 50 мл крови), 4 ссадины на передней поверхности груди; закрытая вертеброспинальная травма, разрыв межпозвонкового диска между 3-ми 4-м грудными позвонками с кровоизлияниями в мягкие ткани груди, ушиб спинного мозга; закрытая травма живота, разрыв селезёнки, 2 разрыва брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (500 мл крови); открытые многооскольчатые переломы костей правого предплечья; 8 ссадин и 4 кровоподтёка на конечностях. Данные повреждения в совокупности привели к наступлению смерти, являются повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом 6.2.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Причиной смерти КВП явилась сочетанная травма головы, груди, живота, правого предплечья, осложнившаяся шоком смешанного генеза (травматический, геморрагический). Все обнаруженные повреждения образовались в короткий промежуток времени от действия тупых твердых предметов, что возможно могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении пострадавшего в салоне движущегося транспортного средства от воздействия выступающих частей салона. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге составляет до 1 суток. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этанол в концентрации, которая обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 2, л.д.45-54)
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди: двусторонние множественные переломы рёбер по разным линиям, с разрывами аорты в грудном отделе, множественные ушибы лёгких, левосторонний гемоторакс (1800 мл крови в плевральной полости), кровоизлияния в мягкие ткани груди слева; закрытая тупая травма живота: разрывы (3) правой доли печени, гемоперитонеум (400 мл жидкой крови в брюшной полости); ссадина в поясничной области справа; тупая травма правого бедра: закрытый винтообразно-оскольчатый перелом правой бедренной кости, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; множественные (2) ушибленно-рваные раны и ссадина на лице, признаки сотрясения: кровоизлияния в корни лёгких и в связочный аппарат печени и селезёнки. Все данные повреждения, как имеющие единый механизм образования, оцениваются в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт №№ 6.1.11; 6.1.16 и т.д., приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причиной смерти КАВ стала сочетанная тупая травма груди, живота и конечностей с разрывом грудного отдела аорты и печени с развитием обильного внутреннего кровотечения. Данные повреждения могли возникнуть незадолго до наступления смерти от действия тупых твёрдых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате столкновения движущегося автомобиля с каким-либо движущимся, либо неподвижным препятствием, каковым, в том числе, мог быть другой автомобиль. Повреждения могли быть получены при соударении тела потерпевшей и выступающих частей салона автомобиля. При судебно-химическом исследовании этанол в крови трупа не обнаружен (т. 2, л.д.33-39)
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди в виде непрямых переломов 4,5,6 рёбер справа по передней подмышечной линии, 4,5,6 рёбер справа по околопозвоночной линии, 3 ребра по передней подмышечной линии слева с кровоизлияниями в мягкие ткани груди в области переломов; ушиб сердца в виде кровоизлияний в сердечную сорочку и под эпикард; ушиб обоих лёгких по задней поверхности; закрытый косопоперечный перелом правой бедренной кости; открытые многооскольчатые переломы обеих малоберцовой и большеберцовой костей; открытый разрыв капсулы левого голеностопного сустава; рваная рана головы, кровоподтёки и ссадины лица; кровоподтёки левой кисти; ссадины передней брюшной стенки, паховых областей, верхних и нижних конечностей; общие признаки сотрясения организма: кровоизлияния в парааортальную клетчатку грудного и брюшного отделов аорты, в корни обоих лёгких и в связочный аппарат печени. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться незадолго до смерти от ударных воздействий тупыми твёрдыми предметами, в том числе - и при дорожно-транспортном происшествии в салоне автомобиля, в том числе и при указанных в постановлении обстоятельствах, то есть при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, имеющие единый механизм, оцениваются в совокупности как причинившие пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.27 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Евмененко И.А. наступила от тупой травмы груди с ушибом сердца. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге по трупным явлениям составляет не более полутора суток. Выявленные при судебно-химическом исследовании в крови концентрация этанола и метанола, которые как каждая по отдельности, так и обе в совокупности, соответствуют обычно у живых лиц тяжёлой степени алкогольного опьянения. Наркотические вещества в крови и желчи при судебно-химическом исследовании не найдены (т 2, л.д. 87-94)
 
    Из заключения судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в условиях данного происшествия величина остановочного пути автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определяется равной <данные изъяты>, соответственно скорости его движения, равной <данные изъяты> Величина остановочного пути автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № определяется равной <данные изъяты>, соответственно скорости его движения, равной <данные изъяты>/ч. Величина остановочного пути автомобиля <данные изъяты> определяется равной <данные изъяты>, соответственно скорости его движения, равной <данные изъяты>
 
    Угол взаимного расположения автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент первоначального контакта находится в пределах от <данные изъяты> градусов
 
    Угол взаимного расположения автомобилей <данные изъяты> в момент первоначального контакта составил около <данные изъяты> градус плюс минус <данные изъяты> градусов.
 
    На основании проведенного исследования усматривается, что в момент первоначального контакта между автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» угол между продольными осями транспортных средств равен около <данные изъяты> градусов и при этом передние колеса автомобиля <данные изъяты> были повернуты влево. Об этом свидетельствуют следы передней части шины, которые оставлены на передней левой двери автомобиля «<данные изъяты>», а след на проезжей части, который зафиксирован в протоколе осмотра места ДТП и схеме к нему, свидетельствует о том, что в момент столкновения этих автомобилей, автомобиль <данные изъяты> находился своими правыми колесами на расстоянии <данные изъяты> м до левого края проезжей части по ходу движения автомобиля <данные изъяты> или на расстоянии около <данные изъяты> м на встречном направлении своими левыми колесами. После столкновения автомобиль <данные изъяты> продолжил смещение на встречное направление с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>
 
    В данной дорожно-транспортной ситуации, для безопасности движения водители автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ЖНЖ и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, К. ВС. должны были действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения, а водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Евмененко И.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения.
 
    В данной дорожно-транспортной ситуации установить соответствие или несоответствие действий водителя автомобиля <данные изъяты> ЖНЖ и водителя <данные изъяты> К B.C. требованиям п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения не представляется возможным, так как не возможно установить момент возникновения опасности, а действия водителя автомобиля <данные изъяты> Евмененко И.А. не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Сквозное повреждение наружной боковины шины (с минусом материала) левого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> возникло в момент ДТП в результате динамического контакта с разорванным металлом одной из дверей автомобиля ВАЗ-21102. (т. 2, л.д. 112-133)
 
    Суд соглашается с мнением стороны обвинения в том, что Евмененко И.А. находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть двух или более лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицируемых по ч.6 ст. 264 УК РФ.
 
    Так в ходе судебного следствия судом установлено, что Евмененко И.А. в нарушение пунктов Правил дорожного движения в РФ, согласно которым «п.1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...; п. 2.7. Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.. ., ухудшающих реакцию и внимание..., ставящем под угрозу безопасность движения; п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом.. . водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.. . При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется... водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения.. ., считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...; п. 9.10. Водитель должен соблюдать.. . необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено результатами судебно-медицинской экспертизы трупа Евмененко И.А., допустил внезапное смещение автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, автомобилем <данные изъяты>, в результате совершенного Евмененко И.А. ДТП потерпевшему ГАН причинен тяжкий вред здоровью, а КВП, КАВ, КВВС., ЕАА погибли.
 
    Из заключения судебной автотехнической экспертизы, протокола осмотра места происшествия установлено, что столкновение автомобилей под управлением Евмененко И.А., ЖНЖ. и КВС произошло на полосе движения автомобилей под управлением ЖНЖ и КВС, то есть на полосе встречного движения по отношению к автомобилю под управлением Евмененко И.А. Также экспертами сделан вывод о том, что в момент первоначального контакта автомобиля под управлением Евмененко И.А. и ЖНЖ, передние колеса автомобиля <данные изъяты> под управлением Евмененко И.А. были повернуты влево, о чем свидетельствуют следы шин указанного автомобиля на передней левой двери автомобиля <данные изъяты> и след на проезжей части, зафиксированный в протоколе осмотра места ДТП. С учетом величины остановочных путей автомобиля <данные изъяты>, равного <данные изъяты> метра, определенного экспертным путем, и автомобиля <данные изъяты>», равной <данные изъяты>, также определенного экспертами, суд приходит к выводу о том, что у водителя транспортного средства <данные изъяты> отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения. Аналогичный вывод суд принимает в отношении столкновения <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия водителей автомобилей <данные изъяты> не могли быть следствием нарушений ими Правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД).
 
    Также судом установлено, что смерть КВС, ЕАА, КВП и КАВ в соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз, наступила в условиях дорожно-транспортного происшествия.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности Евмененко И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вина в действиях Евмененко И.А. в совершении указанного преступления полностью доказана, в связи с чем оснований для оправдания и реабилитации Евмененко И.А. не имеется.
 
    В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Евмененко ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113).
 
    Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого Евмененко И.А.
 
    В судебном заседании потерпевшие ГАН, КЛВ не возражали против прекращения уголовного дела.
 
    В судебном заседании представитель обвиняемого ЕНВ пояснила, что не возражает на прекращении уголовного дела, но только по реабилитирующим основаниям.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан АСИ и ВЮФ" в силу принципа презумпции невиновности, как он определен в статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления, равно как и его невиновность, должна быть доказана не в произвольном, а лишь в предусмотренном федеральным законом порядке, т.е. подлежит установлению исключительно в рамках уголовно-процессуальных отношений. Соответственно, защита прав и законных интересов близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), имеющая целью его реабилитацию, также должна осуществляться в уголовно-процессуальных формах путем предоставления им необходимого правового статуса и вытекающих из него прав. Применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права. Таким образом, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. Если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенного, учитывая, что виновность обвиняемого Евмененко И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ установлена в ходе судебного разбирательства, оснований для его оправдания и реабилитации не установлено, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела и согласно требованиям п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекратить в связи со смертью обвиняемого.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд
 
    постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Евмененко ИА, совершившего преступление, предусмотренное ч.6 ст. 264 УК РФ, в связи его смертью.
 
    Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, государственный
регистрационный знак № вернуть в законное распоряжение ЖНЖ; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № вернуть в законное распоряжение КЛВ; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № левое переднее колесо автомобиля <данные изъяты> хранящееся в камере вещественных доказательств ССО УМВД России по Омской- вернуть в законное распоряжение ЕНВ.
 
    Расходы по оплате услуг адвоката отнести за счет государства.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в десятидневный срок с момента его оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о присутствии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: -----------------Приговор вступил в законную силу 10.06.2014г